Mik azok a genetikailag módosított élelmiszerek röviden. A GMO-k ártalma – mítoszok és valóság. Transzgénikus termékekről, mutációkról és vitatott kérdésekről

A GMO-k talán a legnépszerűbb és legérthetetlenebb horrortörténet. utóbbi években. Egyes tudósok azt mondják, hogy bizonyos génmódosított organizmusok használatából kalász, vagy akár kopoltyús lény is lehet; mások ezt hallva a fejükhöz csavarják az ujjukat, és felajánlják minden riasztónak, hogy ismerkedjen meg az alapvető tudományos ismeretekkel.

Az utak különbözőek, de az eredmény ugyanaz

kék rózsák, lila káposzta, a paradicsom friss illata a vad télben és a nem romlandó alma – mindez a tudósok munkájának eredménye, amely végül a "genetikailag" nevet kapta módosított organizmusok Mesterségesen tenyésztett szervezetekről van szó, amelyek genotípusában egy idegen gén található, amelyet a tudósok az egyik élőlényből vettek ki és ültettek be egy másikba. A szervezet változáson megy keresztül, és új tulajdonságok jelennek meg.

Hogyan történik a genetikai módosítás? Itt van egy lehetséges út. A természetben az Agrobacterium tumefaciens agrobaktérium faja él. Képesek behatolni a növényi szövetekbe, és az úgynevezett T-DNS egy töredékét átvinni sejtjeikbe. A módosított T-plazmiddal rendelkező agrobaktériumok megváltoztatják a növények tulajdonságait és hasznos géneket építenek beléjük. De vajon csak így változnak ugyanazok a növények?

Kevesen tudják, hogy az igazi sárgarépa messze nem narancssárga, de az igazi színe a lila. Voltak még fajtái a málna, a fehér ill sárga virágok. A sárgarépát nem élelmiszernek használták, de igen jogorvoslat. Csak a 16. században nyert narancssárga árnyalatot, és ezt a tenyésztőknek köszönhetjük, akik keresztezték különböző típusait. igazi sárgarépa Manapság nagyon ritka és drága. Vagyis mindannyian híres sárgarépa- GMO? Nem! Ez a szelekció eredménye, csak a szelekció lassú, a GMO-k pedig gyorsan megszületnek, bár az eredmény ugyanaz - a genotípus megváltozik.

Miért vitatkozunk tehát a GMO-k hasznosságáról és ártalmasságáról? Úgy gondolják, hogy mutációk eredménye, mivel a szelekcióval ellentétben nem közeli rokon élőlényekből származnak, hanem nagyon távoli élőlényekből, és ez rossz. Bár a GMO-kat szigorúan ellenőrzik, és a tudósok tudják és értik, mely növényeket és hogyan kell tenyészteni, és melyeket nem. Például azokat, amelyek nem lesznek kitéve betegségeknek, termékenyebbek és a kártevők számára ehetetlenek – és tenyészteni is lehet őket. De nem minden növény előnyös az emberek számára, ha változásoknak vannak kitéve. Például aligha van értelme olyan növényeket nemesíteni, amelyek ellenállnak a gyomirtó szereknek - vagyis a növényzetet pusztító vegyszereknek. Itt nincs szükség innovációra.

Tudom, hogy nem tudok semmit, de a bíráskodás az ítélkezés

Érdekes módon egy felmérés eredményei szerint az oroszok több mint egyharmada nem rendelkezik a GMO-k legalább valamilyen értékeléséhez szükséges ismeretekkel. Például sokan nem tudják, hogy az általunk fogyasztott növények genetikailag nem azonosak. Minden elfogyasztott paradicsomban mindig van néhány mutáció, minden banánban lehet egy gén, amely a tudtunk nélkül megváltozott. De ezzel nem a DARPA ügynökség alattomos amerikaiak, nem az űrlények és nem a filmes "Dr. Evil" törődnek, hanem mindenekelőtt a napsugárzás és a genetikai variabilitás egyéb forrásai. A génmutáció egy természetes folyamat a természetben, amely nélkül a biológiai evolúció lehetetlen.

Jó példa- a törpe rizs megjelenése Kínában. A magas rizs megereszkedik saját súlya alatt, és leeshet a földre és megrohadhat. Új forma a nemesítési módszerekkel nemesített rizs 50 százalékkal növelte hozamát. Később kiderült, hogy a törpe rizs egyetlen génben különbözik a közönséges rizstől. Ha egy modern génmérnök megközelítené a rizstermés problémáját, akkor pontmutációt vezetne be az enzim génjébe, amely aktiválja a kívánt hormont, és rövidebb idő alatt éri el a kívánt eredményt.

Ezért értelmetlen az a kijelentés, hogy a génekkel végzett manipulációk az evolúció megzavarásához vezetnek. Sőt, a génmódosított organizmusokat 1982 óta alkalmazzák az alkalmazott gyógyászatban, amikor is a genetikailag módosított baktériumok felhasználásával előállított, génmanipulált humán inzulint gyógyszerként regisztrálták. De az emberek vagy nem tudják ezt, vagy inkább nem emlékeznek.

A másik oldal érvei

A GMO-k ellenzői azonban azzal érvelnek, hogy azok a baktériumok és plazmidok, amelyeket a GMO-k létrehozásához használtak, nem tűnnek el. "Legalább egy részük megmarad és behatol a szervezetünkbe vagy az állatok szervezetébe, amikor GM-növényeket fogyasztanak. És amikor a gyomorba és a belekbe kerülnek, ugyanaz történik, mint a GMO-k létrehozásakor - transzgenizáció (módosítás, mutáció), csak már a gyomor és a belek falának sejtjei, valamint a mikroflóra emésztőrendszer. Ha valaki nem tudná: kb 70 százaléka immunrendszer személy. Az immunitás csökken, a plazmidok és a GM-inszertek a véren keresztül behatolnak minden szervbe, izomzatba, sőt az ember vagy állat bőrébe is, és módosítják azokat. Vagyis a GMO takarmányozással etetett állat húsát elfogyasztva is megfertőződik az ember. A legrosszabb az, hogy ez a csírasejtekre is vonatkozik. A mutáns csírasejtek más fajokból és növény- és állatosztályokból származó génekkel hoznak létre gyermekeket. A legtöbb ilyen genetikai "kiméra" steril is lesz.

Szerencsére a dolgok még nem jutottak el e folyamatok kifejezett külső megnyilvánulásához. És nem valószínű, hogy kalászossá válunk, különben kopoltyúink lesznek. De többet leszünk betegek, vitatkoznak a GMO-k ellenzői, és terméketlenek leszünk.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a nukleáris robbanások és az ember okozta katasztrófák sugárzása már régóta elnyelte a minket körülvevő világot, és erős mutagén tényező, vizet inni klórozott és fluorozott, bármilyen kémiai és biológiai szennyeződés kerül bele... Erőteljes elektromágneses háttér vesz körül minket, "hosszú távú" izzókból származó higanygőz, ólmozott benzinben tetraetil ólom, forgácslapból készült bútorokból formaldehid párologtatás. Nem érinti mindez az embert? Hatások és hogyan! És nem valószínű, hogy a GMO-k jelentik minden problémánk fő forrását itt.

Mit sejtett az öreg Bashti?

És most itt az ideje, hogy emlékezzünk a régi vezetőre, Bashtira Jack London „Jerry, a szigetlakó” című történetéből. Aki még nem olvasta, annak mondjuk, hogy Jerry vörös terrier kalandjairól szól – a fehér emberek kutyájáról a Salamon-szigetek kannibál vadai között, akinek Bashti volt a vezetője. A törzs papja, aki meg akarta enni Jerryt, elkezdte ellene uszítani a törzset, azt mondják, vágják darabokra, és adjanak oda minden embernek, hogy a kutya bátorsága átszállt mindegyikbe. Bashti megmentette Jerryt a kazántól, de ezt mondta: "Sokáig éltem, és sok disznót ettem. Ki meri azt mondani, hogy ezek a disznók belém kerültek, és disznót csináltak belőlem? - Sok halat ettem" - folytatta. Bashti, "de egyetlen halpikkely sem nőtt a bőrömön, és kopoltyú sem jelent meg a nyakamon, és mindannyian, ha rám néztek, tudjátok, hogy soha nem nőtt uszony a hátamra." Vagyis Jack London volt az, aki akkoriban, bár pusztán intuitív módon megértette, hogy mivel főztél és megettél valakit vagy valamit, az evés genetikája semmilyen módon nem lesz hatással rád.

A tapasztalatok mások

Voltak azonban olyan kísérletek, amelyek bebizonyították a GMO-k ártalmasságát. Igen, voltak kísérletek, de milyen kísérletek voltak azok? Így 1999-ben Pusztai Árpád cikke jelent meg, amely a génmódosított burgonya patkányokra gyakorolt ​​mérgező hatásával foglalkozott. A hóvirágból származó mérgező lektin gént illesztettek a burgonyába, hogy növeljék a burgonya fonálférgekkel szembeni rezisztenciáját. Bebizonyosodott, hogy a burgonya etetése gabonaevő patkányokkal, amelyek általában nem eszik, mérgező, de mit bizonyít ez? Ami eredetileg volt mérgező étel káros? Magát a kiadványt hangos botrány előzte meg, mivel az eredményeket a tudósok szakértői értékelése előtt ismertették. A Pusztai által javasolt magyarázatot, miszerint nem a lektin, hanem a géntranszfer módszere a hibás, a legtöbb tudós nem támasztotta alá, mivel a cikkben közölt adatok nem voltak elegendőek ehhez a következtetéshez. A lektingént tartalmazó transzgenikus burgonya fejlesztését egyébként ezután azonnal leállították.

Irina Ermakova orosz kutató patkányokon végzett vizsgálatot, amely szerinte a genetikailag módosított szója kóros hatását mutatja az állatok reproduktív tulajdonságaira. Mivel az adatokat széles körben megvitatták a sajtóban, de nem publikálták lektorált folyóiratokban, sok tudós megismételte kísérleteit. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy eredményei ellentmondanak más kutatók szabványosított adatainak, akik ugyanazzal a szójafajtával dolgoztak, és nem tárták fel annak szervezetre gyakorolt ​​toxikus hatásait. Most térjünk vissza a mindennapi szintre.

Vegyünk egy csoport gyereket vagy felnőttet, mindegy, és két hétig főként fekete kaviárral etetjük őket. Fogadhat, hogy az élmény végére a legtöbbjüknek jelentősen megnagyobbodott a mája, és ezért a fekete kaviár veszélyes az egészségre! Bármely tanulmány azonban számos befolyásoló tényezőt is jelent. Például a Hydropsyche borealis caddisfly lárváinak Bt-kukorica pollennel való mesterséges etetése 20 százalékkal növelte a mortalitásukat. Ám amikor ugyanezek a szerzők természetes körülmények között reprodukálták a kísérletet, nem figyeltek meg a transzgénikus pollennek a caddisflies életképességére gyakorolt ​​hatását! Sok fogságban élő állat egyáltalán nem szaporodik, és mi - a GMO-k is okolhatók ezért?

Érdekes, hogy ma már az egyházi hierarchák is azt mondják, hogy nem ártalmasak, hanem éppen ellenkezőleg, hasznosak, hiszen lehetővé teszik a bolygó növekvő lakosságának élelmiszerrel való ellátását. A muszlimok halalnak, míg a zsidók kósernek tartják őket. Azonban amint látja, vannak, akik ellenzik a GMO-kat. És a legtöbb esetben ezek vagy egyéni tudósok, akik, mondjuk, nem mindig tiszta kísérleteket végeznek, újságírók, akik szenzációkra specializálódtak, vagy a Greenpeace, akinek szintén szenzációkra van szüksége. Ám miután már mindenkit megijesztettek, kiderül, hogy legtöbbször a GMO-knak semmi közük ehhez. De ellenfeleik valamilyen oknál fogva nem ellenzik a magvak besugárzását, amelyet új növényfajták nemesítésekor hajtanak végre. De a magokat gamma-sugárzással besugározzák, majd elvetik. Tehát a magvak mutagén besugárzása jó, de a genotípus megváltoztatása agrobaktériumokon keresztül rossz és szörnyű?

A legalaposabb ellenőrzés

Egyébként éppen azért, mert a GMO-termék valóban új, számos országban százalékos tilalom van érvényben az ilyen termékek felhasználására. Japánban a megengedett tartalom a termékben 5 százalék, Európában - legfeljebb 0,9 százalék, az USA-ban pedig - 10 százalék. A világ szinte minden országában kötelező a termékek GMO-tartalmának jelölése. Ráadásul senki sem mondja, hogy a GM élelmiszerek abszolút ártalmatlanok, mindenhol és mindig van egy bizonyos kockázat. Például ezen élelmiszerek némelyike ​​alkalmatlannak bizonyult az allergiában szenvedők számára. Ilyen lehet például a brazil dió, amelyben az egyik aminosav tartalmát mesterségesen megnövelték. Kiderült, hogy ez a bizonyos fehérje allergiát okoz az emberben.

Élelmiszer vásárláskor egyre jobban odafigyelünk a GMO meglétére vagy hiányára bennük. A mai napig nincs egyértelmű vélemény az emberi szervezetre gyakorolt ​​hatásukról, a transzgéneknek vannak hívei és ellenfeleik is. Megpróbáljuk kitalálni, mik azok a GMO-k, és milyen hatással vannak szervezetünkre.

Mi az a GMO?

A GMO-k géntechnológiával módosított szervezetek, amelyeket géntechnológiai módszerekkel módosítottak, hogy felgyorsítsák az evolúciót és a helyes irányba tereljék azt. Más szóval, ez egy olyan szervezet, amelynek DNS-ébe egy másik idegen gén kerül be, amelyet a természet nem szánt neki, hogy új tulajdonságokat szerezzen.
Alkalmazásuk a mezőgazdaságban a legelterjedtebb, ahol új növényfajtákat hoznak létre és termesztenek, amelyek ellenállnak a környezeti hatásoknak, és ennek köszönhetően magas hozamot adnak. Az állattenyésztésben ez lehetővé teszi, hogy termékenyebb állatokat neveljenek, amelyekre a felgyorsult növekedés jellemző. Ez lehetővé tette a sok országban akut élelmiszer-probléma megoldását.
Az ilyen termékeket a következő csoportokra osztják:

• Transzgénikus nyersanyagok feldolgozásának termékei. Ezek a következők: túró, szörpök, kekszek, paradicsom szósz, sűrített tej, szójatej, liszt, keményítő, chips, gabonafélék, szénsavas italok, búza.
• Transzgénikus zöldségek és gyümölcsök;
• GM összetevők, amelyeket édesítőszerként, színezőként és strukturálóként használnak. Főleg a kukorica és a szójabab.
• Állati eredetű termékek. Ezek különféle konzervek, kolbászfélék és félkész termékek (knédli, palacsinta, manti, péksütemény stb.)

A géntermelési folyamat mára jól megalapozott és speciális laboratóriumokban automatizált.

A GMO előállítása a következő lépésekből áll:

• a szükséges gének termesztése;
• a kifejlett gén bejuttatása a donor szervezet DNS-ébe;
• DNS átvitele integrált génnel a kívánt szervezetbe;
• a testbe való beágyazódás ezt követő folyamata;
• azon GMO-k kiszűrése, amelyek nem mentek keresztül a módosítási folyamaton.

Ez a technológia jelentősen csökkentheti a termékek termesztésének költségeit, növelheti életképességüket, és növelheti versenyképességüket is.

A GMO-k káros hatásai és előnyei

A GMO-kat ma már potenciálisan veszélyesnek tekintik. Senki sem mondhatja magabiztosan, hogy károsak. Ezen a területen nem végeztek kutatásokat és kísérleteket, ezért nincs bizonyíték ártalmatlanságukra. Ezért a tudósok között két ellentétes tábor jelent meg. Egyesek azzal érvelnek, hogy a GMO-k fontos humanitárius problémákat oldhatnak meg, a transzgének pedig nem ártanak, mert nem épülnek be az emberi génekbe, és ennek megfelelően nem befolyásolhatják szervezetünk fehérjeszintézisét. Ezt azonban a vonatkozó tanulmányok hiányában nem lehet egyértelműen kijelenteni - erre egy másik tábor tudósai joggal mutatnak rá.

Miért veszélyesek a GMO-k? Sok tudós azt állítja, hogy a következő problémákat okozzák:

• csökkenti az immunitást;
• rákot okoz;
• mutációkhoz és meddőséghez vezet;
• halált okozni;
• allergiás betegségek jelennek meg;
• antibiotikumokkal szembeni rezisztenciához vezethet.

A GMO-k káros hatásait patkányokon végzett kísérletekben mutatták ki. A kísérleti alanyoknál destruktív folyamatokat észleltek a májban, és csökkent az agytérfogat. Az is ismert, hogy a GMO-t termesztõ földeket gyomirtó szerekkel kezelik, amelyek egy nagyon mérgezõ elemet tartalmaznak, amely minden élõlényt elpusztít. Ez a rovarpopuláció csökkenéséhez és a természet egyensúlyának megbomlásához vezet.


Körülbelül ötven év kell ahhoz, hogy feltárják a GMO-fogyasztás következményeit. Ezért fontos körültekintően választani az élelmiszereket, hogy ne károsítsa az egészséget.

Hogyan válasszuk ki a megfelelő termékeket

Mindenki maga dönti el, hogy transzgéneket tartalmazó terméket vásárol-e vagy sem. Vásárláskor ne feledje, hogy ma az üzleteinkben található termékek akár 45%-a tartalmaz GMO-t. Főleg benne vannak kolbász termékek(legfeljebb 85%), félkész termékek (palacsinta, galuska, péksütemény stb.), cukrászda, bébiétel, szénsavas italok, tea és kávé.
A GMO-kat tartalmazó termékek mindig olcsóbbak és nem romlanak sokáig - ez elsősorban a következőkre vonatkozik péksütemények, gyümölcsök és zöldségek. A rovarokat sem érdeklik, mindig egyforma méretűek, még vágáskor sem változtatják az alakjukat és nem engedik ki a levet. Még ha a gyártók és az eladók a megfelelő felirattal is felcímkézik az árut, ez valójában nem feltétlenül jelenti a transzgének hiányát. A biztonság kedvéért csak főzzön egyedül házikészítésű étel félkész termékek helyett, a szódát pedig kompóttal, zselével és természetes gyógyteákkal helyettesítsd.

Június végén az Állami Duma törvényt fogadott el, amely megtiltja a géntechnológiával módosított növények és állatok termesztését Oroszországban. A döntést az orosz tudományos közösség képviselői bírálták – a GMO-k ártalmasságát tudományosan egyetlen tanulmány sem igazolta. A vita kellős közepén több mint száz Nobel-díjas írt alá egy levelet, amelyben a GMO-k elleni kampány befejezésére szólítottak fel.

Ugyanakkor a LavkaLavka mezőgazdasági termelőszövetkezet a Facebookon forrón támogatott új törvény, amely kijelenti, hogy "a GMO-k jelentik az utat a világ összeomlásához, éhezéshez és komorsághoz." Az ezt követő kritikákat, alkalmatlanság és homályos LavkaLavka vádjait tervezett információs támadásnak nevezték, az új törvény ellenzőit pedig azzal vádolták, hogy szinte nemzetközi vállalatoknak dolgoznak. Mindez újabb vitát váltott ki a géntechnológia veszélyeiről és előnyeiről.

Mikhail Gelfandot, a biológia doktorát, a Moszkvai Állami Egyetem Biomérnöki és Bioinformatikai Karának professzorát, az Európai Akadémia tagját és Alexander Panchint, a biológia doktorát, a „The sum of biotechnology” című könyv szerzőjét kérdeztük. Útmutató a mítoszok kezelésére genetikai módosítás növények, állatok és emberek”, hogy kommentáljanak a GMO-kkal kapcsolatos leggyakoribb mítoszokat.

„A GMO-k természetellenesek, ezért károsak”

Alexander Panchin:

„Az az elképzelés, hogy a természetes hasznos, és a hasznos szükségszerűen természetes, téves, de erősen megragadt az emberek fejében. A sápadt vöcsök például teljesen természetes, de nem szabad megenni. Vagy a himlő egy természetes kórokozó, amely súlyos betegségeket okoz, és a himlő elleni vakcinát mesterségesen találták ki a himlő legyőzésére. Vagy a természetest dicsérik bio termékek, amelyeket farmokon termesztenek, de van példa tömeges mérgezésre is az ilyen gazdaságokból származó termékekkel. Emberek ezrei halnak meg teljesen természetes kórokozók, E. coli és szalmonella okozta fertőző betegségekben, és egyetlen ember sem halt meg a „szörnyű GMO” miatt.

Ugyanakkor számos példa van a GMO-k előnyeire a fogyasztó szempontjából. Például a paradicsom gazdag antocianinokban, az áfonyában és a fekete ribizliben található anyagokban. Ezekről a vegyületekről kimutatták, hogy csökkentik a rák és a cukorbetegség kockázatát. Egy másik híres példa egészséges GMO – A-vitaminban gazdag aranyrizs, amelyet kifejezetten e vitamin hiányának kompenzálására tenyésztettek ki a fejlődő országokban. Vagy a burgonya, amely feldolgozáskor kevesebb rákkeltő anyagot termel.

"A GMO-k allergiát, rákot és terméketlenséget okoznak"

Mikhail Gelfand:

„A tézisben, amit egy ember birtokolhat allergia géntechnológiával módosított termékre, valamint bármely másra, a minimális jelentésre. Volt egy ilyen példa – a brazil dió génjét szójababba ültették át, hogy zsírokban gazdagabbá tegyék. És ez a szója allergiás lehet azoknak, akik érzékenyek a brazil dióra. Ha valaki allergiás valamilyen fehérjére, és az átültetett gén ezt a fehérjét kódolja, akkor az allergiás reakció az új termékre lesz.

De mivel ez a probléma régóta ismert, a fajta tesztelésekor mellékhatások tesztelés alatt áll: ezt a diógént tartalmazó szójafajtát nem vizsgálták. Ennek ellentétes hatása is van. Képzelje el, hogy valaki allergiás az almára, egy bizonyos fehérjére, amelyet az tartalmaz. Ennek megfelelően, ha eltávolítja azokat a géneket, amelyek ezt a fehérjét kódolják, nem allergén almát kapnak, amelyet az emberek megehetnek.

Amit a GMO-k provokálnak rák kialakulása- gátlástalan emberek által terjesztett értelmetlen hazugságok. Erre nincs tudományos bizonyíték, és fordítva, vannak kísérleti és megfigyeléses vizsgálatok, amelyek azt mutatják, hogy a GMO-k használata nem vezet rákhoz.

Honnan származik ez a legenda? Két forrás létezik. Először is, a tanulmány Gilles-Eric Séralini cikke a Food and Chemical Toxicology folyóiratban. Patkányokat génmódosított kukoricával etetett, és daganat alakult ki bennük. A munka alacsony tudományos színvonalon zajlott, és a cikket végül visszavonták a folyóiratból, kritika érte a tudományos közösségben. A helyzet az, hogy Séralini Sprague-Dawley patkányokkal dolgozott, amelyeket kifejezetten azért tenyésztettek ki, hogy rákellenes szereket teszteljenek rajtuk, ezek a patkányok daganatokat növesztenek, függetlenül attól, hogy mivel etetik őket. De szeretnek képeket mutatni ezekről a daganatos patkányokról a tévében vagy az interneten annak bizonyítékaként, hogy a GMO-k evése rákhoz vezet.

A második forrás Irina Ermakova [orosz biológus] előadásai. A géntechnológia egyes változataiban agrobaktériumot használtak, amely kényelmes mechanizmusnak tűnt a növényekkel végzett genetikai manipulációkhoz. Ez a baktérium a növényekben olyan növekedéseket okoz, amelyek a száron dudoroknak tűnnek, hasonlóan a daganatokhoz. Ermakova képeket mutat be ezekről a növényekről, és megpróbálja bebizonyítani, hogy a baktérium segítségével nyert fajták állatokban is daganatot okoznak. De a növények növekedésének semmi köze az onkológiai daganatokhoz, a növényeknek egyáltalán nincs rákos daganata.

Valószínűleg az a tévhit, amit a GMO-k okozhatnak meddőség, ugyanazon Irina Ermakova patkányokon végzett kísérletei alapján. Ezekről a kísérletekről meg kell értenie, hogy nem publikálták őket egyetlen komoly tudományos folyóiratban sem. Ellenkezőleg, jó néhány olyan kísérletet végeztek már létező génmódosított fajtákon, amikor nyulakat és rágcsálókat több generációban is megfigyeltek. Meddőséget nem jegyeztek fel.

„A GM-termékekkel rendelkező szántóföldeket toxinokkal (gyomirtókkal) kezelik, ilyen termékeket nem lehet enni”

Mikhail Gelfand:

„Vannak statisztikák arra vonatkozóan, hogy a gyomirtó szerek aránya [ vegyi anyagok gyomok irtására használják] a GMO-s szántóföldeken és a GMO-mentes területeken körülbelül ugyanaz. Ám a növényvédő szerek felhasználása a GMO-s táblákon átlagosan 40%-kal kevesebb, és ez azért is észrevehető, mert a GMO-s szántóföldeken nagyobb a biodiverzitás, mint a közönségesen, mert kevesebb "kémia" kerül ki. A peszticideket tartalmazó ételek fogyasztása pedig sokkal rosszabb az embernek, mint a gyomirtókkal: nagyobb az esélye annak, hogy valamilyen kárt okoznak belőlük.

Alexander Panchin:

„Még az úgynevezett biogazdálkodás is használ gyomirtó szereket. A GMO-földeken használt gyomirtó szerek semmivel sem veszélyesebbek, mint a más típusú mezőgazdaságban használt gyomirtó szerek.”

"A GMO-k károsak a környezetre"

Alexander Panchin:

"A legtöbb nagy kár, ami károsítja a környezetet Mezőgazdaság a természetes ökoszisztémák termőfölddé alakulása a népességnövekedés következtében. Például volt egy mocsár élőlényeivel - például békákkal, ez volt a természetes ökoszisztéma. A mocsár kiszáradt, az ökoszisztéma elpusztult, mezőgazdasági területté változott. De a géntechnológia többek között lehetővé teszi, hogy helyet takarítson meg egy földterület hozamának növelésével. A géntechnológiának számos alkalmazása létezik a környezet védelmére. Ezt ki lehetne használni, ha nem lenne erős antigenetikus zöld mozgalom."

Mikhail Gelfand:

„Valószínű, hogy a GMO-termesztés negatív hatással lehet bizonyos rovarfajtákra. Eddig azonban nem erősítették meg az összes olyan publikációt, még a tisztességes magazinokban is, amelyek a GMO-k rovarokra gyakorolt ​​​​negatív hatásáról szólnak. Felhajtás volt a sajtóban és a „zöldek” között, majd több cikk is megjelent, hogy ez a hatás nem igazolódott be: valamit nem vettek figyelembe, vagy rosszul számoltak ki. De maga a cáfolat nem lett szenzáció, már nem írtak róla olyan aktívan.”

"A géntechnológia ártalmatlanságával kapcsolatos összes kutatást a GMO-magvak nagy termelői vásárolják meg"

Alexander Panchin:

„Meg kell értenie, hogy a GMO-k nem csak transznacionális vállalatok. Oroszországban, Kínában, Iránban, az Egyesült Királyságban és általában minden normális országban vannak tudósok, akik GMO-kat fejlesztenek, és nem mindegyik dolgozik vállalatoknak.

A GMO-k előnyeivel vagy ártalmaival foglalkozó tanulmányok nagy részét közfinanszírozzák. Oroszországban az Orosz Tudományos Akadémia Táplálkozástudományi Kutatóintézete több mint egy tucat tanulmányt végzett állami költségvetésből, és nem vetőmagtermelők pénzéből. Létezik az Európai Bizottság dokumentuma, amely több mint tíz tanulmány eredményét mutatja be a GMO-k szervezetre, ill. környezet. Tudósok százai dolgoztak együtt, és arra a következtetésre jutottak, hogy a GMO-k semmivel sem veszélyesebbek társaiknál. Általában minden modern molekuláris genetika azt mondja, hogy nem alapvető különbségek nincs különbség a GMO és a nem GMO között. A gének minden élő szervezetben jelen vannak.

"Végül a GMO-k káros hatásait számos tanulmány bizonyítja"

Mikhail Gelfand:

„Nincs bizonyíték arra, hogy a GMO-k károsak. A káros fajták nem kerülnek be a kultúrába. Nagyon szigorú vizsgálatokon esnek át, a génmódosított termékek szigorúan engedélyezettek. Ráadásul ezek céltudatos változtatások és a következmények előre láthatóak, annak a valószínűsége káros termék, elhanyagolható."

Alexander Panchin:

„Egyetlen komoly tudományos szervezet sem tekinti a GMO-kat veszélyesebbnek az analógoknál. Az egyetlen dolog, amiről most szó esik, az az, hogy a GMO-k "miben lennének hasznosak a fogyasztó számára". És mit kell tennünk ezután, milyen új módosításokra van szükségünk és mit kell tenni, hogy azok hatékonyan megjelenjenek a piacon. Úgy, hogy jók voltak, mindenkinek tetszettek és nem féltek tőlük az emberek.

Egy tudatlan embernek nehéz kitalálnia, hogy a GMO-k hasznot vagy kárt hoznak-e. A géntechnológiával foglalkozó tudósok folyamatosan azt mondják, hogy termékeik jelentik a jövőt. Úgy vélik, hogy csak a tudományos fejlődés mentheti meg az emberiséget az éhezéstől. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy az ilyen ételek elfogyasztása daganatokat, mutációkat okoz, és a Föld teljes lakossága hamarosan egyszerűen megszűnhet létezni. Az orosz kutatóintézetek kutatói engedélyt követelnek, hogy folytassák a munkát az új termékek létrehozásán, megkongatva a vészharangot, hogy hazánk már messze le van maradva az Egyesült Államok és az európai országok fejlesztéseitől. Mi az oka ezeknek a vitáknak: a világ éhínségének megszüntetésének vágya vagy kutatásaik finanszírozási vágya még nem világos.

Mi az a GMO?

Mindenki hallott már a GMO-król, de nem mindenki jött rá, mik is ezek a termékek. A név a „géntechnológiával módosított szervezetek” rövidítése. Már ezektől a szavaktól is ijesztővé válik, a horrorfilmekből származó szörnyű mutánsok merülnek fel a képzeletben. Mindannyian ismerjük a DNS egy kis szakaszában bekövetkező kis kromoszómális változások következményeit is. A genetikusok szerint semmi rossz nem fog történni, de az emberek attól tartanak, hogy az újonnan létrejött élőlények elfogyasztásukkor veszélyes betegségeket okoznak, és ha hanyagul kezelik őket, az egész bolygón elszaporodhatnak, és beláthatatlan környezeti katasztrófákat okozhatnak.

Mindenkor törekedtek az ehető termények minőségének javítására. Már az ókori gazdák is észrevették, hogy válogattak ültetési anyag a legellenállóbb és legegészségesebb növények, akkor termékenyebb és a kedvezőtlen körülményekkel szemben ellenálló fajtákat lehet kifejleszteni. Aztán elkezdték gyakorolni a keresztbeporzást, az oltást más növények dugványaival. Visszavonni új fajtaÉvekbe és évtizedekbe telt. Gyorsabban ment végbe a zöldség- és gabonaszelekció, az újak nemesítése gyümölcsfák esetenként több tudósgeneráció is részt vett.

A genetika talált egy könnyebb utat. A kívánt gén bekerül a DNS-láncba, és a növény azonnal megkapja a szükséges tulajdonságokat. A nedvességkedvelő káposzta száraz sivatagban is megnőhet, a kártevők nem támadják meg a paradicsomcserjét. Az ilyen technológiák segítségével egyenletes, sima, egyenletes méretű, hosszú ideig eltartható gyümölcsöket kezdenek termeszteni.

A GMO-k létrehozásában részt vevő tudósok munkája nagyon nehéz - sokkal nehezebb, mint egy ékszerész. Kivonják az egyik fajból a kívánt tulajdonságokkal rendelkező DNS-gént, és átviszik egy élelmiszernövény genetikai láncába. Nem szükséges az anyagot rokon fajok között átvinni. Például a kukorica fehérjetartalmának növelésére egy patkánygént visznek be a növénybe, és egy medúza gént használnak hidegtűrő paradicsom létrehozására. Az ilyen információkat jobb nem olvasni az asztalnál, az étvágy azonnal eltűnik.

Milyen élelmiszerek tartalmaznak GMO-t?

Aki csak természetes táplálékot szeretne enni, annak saját mellékparcellát kell alapítania, és önállóan kell zöldséget, gyümölcsöt és állati takarmányt termesztenie. Nagyon nehéz nem GMO termékeket vásárolni a boltban. Minden növényi fehérjét tartalmazó húskészítmény genetikailag módosított szójababot tartalmaz. Veszel egy darab marhahúst, amelyen az áll, hogy a címkén nem GMO, pedig a tehén génmanipulált kukoricát és búzát evett.

Az oroszországi törvény előírja minden GMO-t tartalmazó termék címkézését, hogy a fogyasztók tájékozottan dönthessenek az új technológiák, ill. hagyományos termékek. A vállalás jó, de a bőséges import vásárlás mellett nagyon nehéz teljesíteni. Még a bébiételeket gyártó cégek is génmódosított alapanyagokat használnak. Bemész egy étkezőbe, veszel egy virslit, amely szinte teljes egészében új technológiákkal előállított élelmiszerekből áll. Búza liszthez, kolbászhoz, szószhoz – GMO-k mindenhol megtalálhatók.

Fejlettben Európai országokés az USA termékminőségi követelményei nagyon szigorúak, de bennük a GMO-tartalom 10%-ig megengedett. Tekintettel arra, hogy az élelmiszeripari cégek 3 kategóriában állítanak elő termékeket (belföldi értékesítésre, más fejlett országokkal folytatott kereskedelemre és fejletlen országokkal), feltételezhetjük, hogy a legtöbb káros és legrosszabb minőségű árut kapjuk. Vannak olyan tartósítószerek, színezékek és egyéb adalékanyagok, amelyek sok államban tiltottak. Egy ilyen étrend mellett nehéz eldönteni, mitől romlik az egészség: a növényekbe épített idegen génektől vagy a kémiai vegyületek feleslegétől.

Importtermékek vásárlásakor ügyeljen arra, hogy a csomagoláson ne csak „természetes”, hanem „100%-ban természetes” felirat szerepeljen, ez a felirat garantálja, hogy nem tartalmaznak GMO-kat.

Néhány GMO-s élelmiszer kinézetéből megállapítható. Ha egyenletesnek látod, sima, nagyon vonzó, de mentes kellemes illatú gyümölcsök, nyugodj meg, ez géntechnológia. Minden félkész termék húskészítmények növényi fehérjével egyszerűen túltelítettek transzgénekkel. Ma már szinte lehetetlen természetes szójababot találni az értékesítésben - minden olyan termék, amelyhez ezt a növényt adják, GMO-kat tartalmaz.

A transzgének veszélye az emberi szervezetre

Még a génmódosított élelmiszerek leghevesebb ellenzői sem higgyenek el minden rémtörténetet, amit róluk mesélnek. Ha skorpió által termelt búzából készült kenyeret eszel, nem kell attól tartani, hogy kromoszómáid megváltoznak. Ne félj, kitines borítók nem jelennek meg a testen, és mérgező csípés nem nő a farkcsont helyett. Az emberek minden korban ettek növényi és állati táplálékot, amely szükségszerűen tartalmaz genetikai anyagot, de az emberiség nem mutálódott. Figyelmen kívül hagyhatja az ilyen meséket, de vannak figyelmeztetések negatív következményei transzgének használatából, amelyeket érdemes meghallgatni:

• daganatok előfordulása;
• allergiás reakciók;
• a reproduktív funkció gyengülése;
• elhízás és egyéb anyagcsere-rendellenességek;
• az immunitás csökkenése.

Meg kell érteni, hogy amikor génmódosított burgonyát eszünk, ez már nem az a gyökérnövény, amelyet az emberiség évszázadok óta használ, és megszokta a tulajdonságait. Ez a tudomány még túl fiatal ahhoz, hogy következtetéseket vonjon le arról, hogy az új termékek milyen hatással lesznek szervezetünkre. A daganatok kialakulásának veszélye, a reproduktív funkcióra gyakorolt ​​hatás, az immunrendszer gyengülése nem észlelhető azonnal. Még a rágcsálókon végzett kísérletek eredményeivel kapcsolatban is vannak tudományos viták: egyes szakértők azt állítják, hogy az állatok, amelyek GMO-kat esznek, gyakrabban betegszenek meg, mások cáfolják ezt az állítást.

Sajnos a tudomány nem létezik önmagában, a kutatást különböző vállalatok finanszírozzák. Szállítók természetes termékek olyan eredményeket szeretnének látni, amelyek megmutatják az új technológiák veszélyeit, és a génmódosított termékeket gyártó cégeknek adatot kérnek ezek teljes ártalmatlanságáról. A kérdés a tudósok lelkiismeretén marad, hogy megbízható adatokat mutatnak-e fel, vagy némileg megváltoztatják azokat a helyes irányba. Patkányokon végzett kísérletek során a hivatalos vizsgálatok azt mutatták, hogy a transzgénikus takarmányt fogyasztó nőstények 80%-ánál daganatok alakultak ki. Válaszul az új technológiák oldalán álló tudósok azt állítják, hogy ez a fajta rágcsáló hajlamos a rágcsálókra onkológiai betegségekés a takarmány minősége nincs hatással az egészségükre.

Nemcsak a géntechnológia vívmányai, hanem a fejlesztések gyakorlati felhasználása is veszélyt jelenthet az emberre. GMO-növények termesztése során előfordulhat, hogy a táblákat túlzottan megmérgezzük növényvédő szerekkel. A gyomok elpusztulnak, de az élelmiszernövények megmaradnak. Nagy a kísértés a gazdálkodók számára, hogy túladagolják a vegyszereket, hogy elkerüljék a nem kívánt gyógynövényekkel való unalmas küzdelmet. Az amerikai kontinensen használt gyomirtó szerek elhízzák az embereket, és évről évre egyre több az elhízott ember. Csak találgatni lehet, mi okozza túlsúly: A gyorsételek, a transzgének vagy a gyomirtó szerek szenvedélye.

Az új technológiák hasznot hajtanak vagy ártanak?

A helyzet objektív felmérése és annak megértése érdekében, hogy az emberiségnek kára vagy haszna származik-e a GMO-k bevezetéséből, meg kell hallgatni a támogatók és az ellenzők érveit. A géntechnológiával foglalkozó tudósok néhány kijelentését meg lehet figyelni. Kevesebb költséget igényel a növények termesztése, ami azt jelenti, hogy a termékek költsége csökken. A növények ellenállnak a kedvezőtlen időjárási viszonyoknak, fertőzéseknek, termesztésükben kevésbé veszélyes vegyszereket használnak. A jó tartási minőség lehetővé teszi a szállítást friss gyümölcsök a legtávolabbi régiókba, és ellátja a lakosságot vitaminokkal.

Az ellenkező oldal is ésszerű érveket hoz fel. Az új növények nemesítése és ellenőrizetlen szaporodása felboríthatja az ökológiai egyensúlyt. Új növények jelennek meg, ismeretlen állatok, és senki sem tudja, hogyan reagál erre az évszázadok során kialakult növény- és állatvilág. A tenyésztők azt állítják, hogy a transzgénikus magvak csak az első generációban csírázhatnak. Valójában a második és a harmadik alkalmazásban is kihajtanak, és senki sem tanulmányozta ezen leszármazottak tulajdonságait. A betakarításkor lehullott búzaszemek és kukoricacsutkák a szántón áttelelnek, a szomszédos parcellákra kerülhetnek, és a következő szezonban ismét termést hoznak. Senki sem tudja, hogy a génmódosított növények így átveszik-e az egész talajt, kiszorítják-e flóránk hagyományos képviselőit.

Annak a kérdésnek a megoldásához, hogy a géntechnológiával módosított termékek használata milyen hatással lesz az emberi szervezetre, több generáció állapotát kell nyomon követni. Az embereken végzett kísérletek tilosak, és az ökológiai helyzet egyre rosszabb. Lehetetlen megjósolni, hogy a betegségek terjedése, a megnövekedett meddőség, mutációk a transzgénikus termékek használatának, vagy a vízbe és a légkörbe kerülő vegyi anyagok kibocsátásának a következménye.

A GMO-t tartalmazó termékekről bármennyit lehet vitatkozni, de ezt a termelést már lehetetlen megállítani. Nehéz környezeti helyzetben nagyon komolyan kell vennie a diétához, és különösen a bébiételekhez szükséges termékek kiválasztását. Ha nincs saját dachája, ismerkedjen meg a legközelebbi falu lakóival és vásároljon tőlük élelmiszert. Egyen egyenetlen krumplit, nem leírható, de nagyon finom alma. Lehet, hogy a skorpiógén nem veszélyes, de az ilyen gyümölcsök biztosan nem okoznak étvágyat.

Nagyon sok pletyka és találgatás kering a GMO-k körül. A legtöbben vagy hallottak róla a tévében, vagy olvasták az élelmiszercsomagokon. Nem mindenki tud válaszolni arra a kérdésre, hogy az ilyen jelzéssel ellátott termékek a csomagoláson veszélyesek-e az egészségre.

A GMO egy híres válogatás, Michurin és Vavilov voltak a hívei. Részletesebben fogunk beszélni ezeknek a termékeknek az előnyeiről és ártalmairól.

Génkísérletek, amelyekhez leginkább kötődnek különböző termékek megijeszteni és összezavarni oly sok embert. Ez különösen igaz azokra az emberekre, akiknek semmi közük olyan tudományokhoz, mint a biológia, az orvostudomány vagy a genetika. A zavartság és félelem oka elsősorban a tudatlanság és a félreértés, valamint az új dolgoktól való félelem.

Ebben a folyamatban nem utolsósorban a média, a sajtó és a televízió játszik szerepet. A GMO kifejezés, a „mutáció” szó körül a veszély, a gonosz és az egyetemes összeesküvés légkörét alkotják. Bár valójában minden növény, amely a földön vagy állat, nem más, mint egy mutáns.

A Földön az evolúció útján minden élőlény jelentős változásokon ment keresztül génprogramjában. Ez a folyamat nagyon természetes és normális. Fontos funkciókat és tulajdonságokat kell rögzíteni ebben vagy abban az alkotásban, és így a feleslegesek elutasításra kerülnek.

A mutációs folyamatok molekuláris szintű vizsgálata számos betegség gyógymódjának felkutatását is segíti, ugyanúgy teljesen új növény- és állatfajok születnek.

Mi az ilyen termékek eredete?

A génmódosított termékek tenyésztési laboratóriumokból származnak. Mielőtt megszereznék őket, a tudósok alaposan megvizsgálják a vadon termesztett növényeket és termesztett rokonaikat. A transzgenikusnak nevezett növények olyan kultúrák, amelyekbe egy személy mesterségesen helyez el egy bizonyos gént. Ez a gén egy másik növényből kölcsönözhető, ha az előbbihez képest kedvező.

Ennek a génnek a növény szokásos génjével való kombinációjának eredményeként az új növényforma ellenállóbb a különböző éghajlati viszonyokkal szemben, nő a termékenység, nő az eltarthatósága. A növény új formája ellenállóvá válik a különféle káros rovarokkal és gyomokkal szemben.

Hasonló tenyésztési laboratóriumok találhatók a mezőgazdasági intézetekben és tudományos kutatóintézetekben. Átfogó, komoly szintű kutatást végeznek, mielőtt az ilyen termékek a tömegfogyasztók számára elérhetővé válnának.

Ma körülbelül 50 olyan növényfaj van a világon, amelyek így születtek. Ez az alma, a dohány, a padlizsán, a szójabab és a paradicsom néhány fajtája. Által külső jelek ezek a termékek abszolút megkülönböztethetetlenek hétköznapi rokonaiktól. Csak egy tudós, speciális eljárások segítségével ismerheti fel bennük a GMO-kat.

A FÁK-országok még nem gyártanak génmódosított termékeket. Külföldről hozzák be hozzánk. Ez teljesen legális, ha a gyártók beleegyeznek, hogy az ilyen termékeken GMO-címkét helyezzenek el.

Ezek a termékek károsak?

A mai napig folyik a vita arról, hogy a GMO-k károsak-e az emberi szervezetre.

Az ilyen viták mindig a körül forognak, hogy mi az nagy üzlet. Mégpedig GMO-termékek gyártásáról van szó. Az a tény, hogy sokkal jövedelmezőbb a génmódosított termékek beszerzése, mint a természetes termékek termesztése. Például egy tonna természetes búza 300 dollárba kerül, míg egy tonna génmódosított búza mindössze 40 dollárba kerül.

Ezeknek a termékeknek a kártevőkkel és betegségekkel szembeni ellenálló képessége csökkenti a fenntartási költségeket. Az ilyen termékek versenyképessége a piacon jelentősen megnő.

Az ilyen termékek veszélye

Ha az ilyen termékek emberi szervezetre gyakorolt ​​​​károsodásáról beszélünk, akkor több szempontot is levonhatunk:

• Ezek a termékek olyan fehérjéket tartalmaznak, amelyek egészségre ártalmasak lehetnek allergiás reakciók. Ha rendszeresen fogyaszt GMO-kat az élelmiszerekben, akkor a kár az immunitás csökkenésében is megnyilvánul.
• Sérelem Hasonló termékek az összetételükben jelen lévő méreganyagokban rejlehetnek. Sokkal többet lehetnek ott, mint a természetes táplálékban.
• Az embert károsítja az is, hogy patogén flórája ellenállóbbá válik a különféle gyógyszerekkel szemben. Emiatt a korábbinál erősebb antibiotikumokkal kell majd kezelni például a tüdőgyulladást.
• A GMO-termékek káros hatása abban nyilvánul meg, hogy képesek magukban felhalmozni a peszticideket, amelyek aztán természetesen bejutnak az emberi szervezetbe.
• A GMO termékek sokkal kevesebbet tartalmaznak hasznos anyagok mint minden természetes táplálék.
• Az a kár, amitől a TV elriaszt minket a GMO-termékekkel kapcsolatban, hogy az emberi szervezetben való rendszeres használatukkal megnő a mutációk kockázata.

A GMO-k védelme

A GMO termékek védelmére elmondhatjuk, hogy a természetes élelmiszerek rengeteg veszélyt rejtenek magukban. Főleg ha figyelembe vesszük modern körülmények között termesztése és tárolása. A természetes termékek sok fajtája is képes ártani az embernek. Minden a szervezet egyedi jellemzőitől függ. Valaki nyugodtan kibírja brazil dió, egyeseknél pedig súlyos allergiát okoz.

Ilyen példák közé tartozik egzotikus finomságok. Például gömbhal. Ha ezt a finomságot rosszul főzik, egy személy meghalhat.

A természetes narancsot és banánt meleg országokból szállítják hozzánk. És annak érdekében, hogy ezek a gyümölcsök jobban bírják a szállítást, különféle vegyszerekkel permetezzük őket, amelyek egy része még mindig bennük marad, majd károsítja az egészséget.

Akár tetszik, akár nem, de a GMO-termékek ártalma relatív. Mielőtt a tömegfogyasztó kezébe kerülnének, szigorúan mennek keresztül laboratóriumi kutatás az ehetőség érdekében. De mindenkinek joga van megválasztani, hogy mit eszik.

Miért félünk?

Meg kell jegyezni, hogy a média mennyire megfélemlít minket a géntechnológiával kapcsolatos információkkal. A különböző államok oldaláról pedig olykor-olykor azt lehet hallani, hogy betiltják a GMO-termékek behozatalát. Nagyon fontos azonban megérteni, hogy ez nem azért történik, mert az állam törődik a fogyasztójával. Ez gazdasági és politikai okokból történik. Egyszerűen veszteséges az országoknak olcsó GMO-termékeket importálni. Ebben az esetben a kereslet a hazai természetes táplálék jelentősen csökkenhet. Egyszerűen nem jövedelmező.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy meg kell tiltani az ilyen termékek behozatalát. Ez azt jelenti, hogy gondolkodnia kell a saját termelésén.

Van valami haszna?

Az ilyen termékek fő előnye a gazdaságosság. A világ népessége folyamatosan növekszik. Az embereknek élelmiszerre van szükségük. És ilyen módon az ételhez jutni jó út táplálja a lakosságot. A GMO-k előnye, hogy jobban ellenállnak az éghajlati viszonyoknak, ami azt jelenti, hogy ugyanarról a tábláról több termést lehet elérni.

Mindenki tudja, hogy maguk a növények meglehetősen szeszélyesek. Különös gondozást és takarmányozást igényelnek, hogy a kártevők ne egyék meg őket. Ezért ezeket vegyszerekkel kell kezelni. A jövőben a géntechnológia segítségével lehetőség nyílik olyan transzgénikus növények nemesítésére, amelyeket nem kell majd vegyszerrel kezelni. Ez azt jelenti, hogy kevesebb kerül belőlük az emberi szervezetbe.