Продаж алкоголю неповнолітнім коап

1. Роздрібний продаж етилового спирту, у тому числі фармацевтичної субстанції спирту етилового (етанолу), або спиртосодержащих смакоароматичних біологічно активних смакових добавок, або виноматеріалів, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції; на юридичних осіб - від двохсот тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту та спиртовмісної продукції.

2. Оборот етилового спирту (за винятком роздрібного продажу), алкогольної та спиртовмісної продукції без супровідних документів, що засвідчують легальність їх виробництва та обороту, визначених федеральним законом, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції; на юридичних осіб - від двохсот тисяч до трьохсот тисяч рублів з конфіскацією етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції.

2.1. Роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на посадових осіб - від ста тисяч до двохсот тисяч рублів; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів.

2.2. Роздрібний продаж алкогольної продукції в полімерній споживчій тарі (споживчій тарі або упаковці, повністю виготовлених з поліетилену, полістиролу, поліетилентерефталату або іншого полімерного матеріалу) об'ємом понад 1500 мілілітрів.

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від ста тисяч до двохсот тисяч рублів з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення або без такої.

3. Порушення особливих вимогта правил роздрібного продажу алкогольної та спиртовмісної продукції —

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів з конфіскацією алкогольної та спиртовмісної продукції або без такої; на юридичних осіб - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів з конфіскацією алкогольної та спиртовмісної продукції або без такої.

4. Втратила чинність.

Коментар до Ст. 14.16 КпАП РФ

1. Об'єктом даного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері торгівлі, причому як безпосередній об'єкт слід розглядати правовідносини у сфері торгівлі алкогольною та спиртовмісною продукцією. Цей склад нині з урахуванням запроваджених обмежень торгівлі зазначеними видами товарів набуває дедалі більшої актуальності.

Об'єктивна сторона аналізованого дії виявляється у скоєнні винним обличчям активних дій, вкладених у перехід права власності на етиловий спирт, алкогольну і спиртосодержащую продукцію від організації-продавця до третіх осіб. У самому загальному виглядіоб'єктивна сторона зводиться до порушення встановлених чинним законодавством правил торгівлі цими видами товарів. Декларуючи порушення як самостійного складу в рамках ч. 3 коментованої статті, одночасно КоАП РФ визначає і низку найбільш поширених та суспільно небезпечних діянь, об'єктивна сторона яких полягає у виконанні будь-якої з наступних дій:

— роздрібний продажетилового спирту, спиртовмісної продукції або спиртовмісних смакоароматичних біологічно активних смакових добавок або виноматеріалів;

— оборот етилового спирту (за винятком роздрібного продажу), алкогольної та спиртовмісної продукції без супровідних документів, що засвідчують легальність їх виробництва та обороту. Під оборотом, зазвичай, розуміється оптова торгівля товаром, тобто. реалізація алкогольної та спиртовмісної продукції, а також етилового спирту в великих кількостяхз метою подальшого перепродажу;

- Інші порушення встановлених правил торгівлі даними видами товарів.

Положення ч. 3 цієї статті вказують на відкритий характер переліку порушень, передбачених статтею, що дозволяє уповноваженій посадовій особі самостійно оцінювати дії продавця на наявність у них ознак складу правопорушення та кваліфікувати їх за ч. 3 цієї статті.

Особливе місце в системі правопорушень, передбачених коментованою статтею, займають положення ч. 2.1, що передбачають відповідальність за продаж алкогольної та іншої продукції неповнолітній особі, оскільки такі дії спричиняють особливо тяжкі наслідки, впливають на процес формування повноцінної особистості неповнолітнього, її фізичний . Невипадково даний складтягне у себе застосування як адміністративної відповідальності, а й кримінальної, тобто. пов'язаний з підвищеною суспільною небезпекою та тяжкою (особливо тяжкою) шкодою особистості. Подібні дії найпоширеніші нині.

Так, наприклад, прокуратурою спільно з органом внутрішніх справ було проведено перевірку дотримання законодавства під час продажу товарів (інших речей), вільну реалізацію яких заборонено або обмежено. Під час проведення перевірки встановлено, що 6 березня 2012 року о 20 год. 00 хв. у приміщенні магазину здійснено продаж однієї пляшки пива неповнолітній особі, 1994 року народження. 12 березня 2012 р. прокуратурою винесено ухвалу про порушення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ. Постановою територіального органу Росспоживнагляду від 4 квітня 2012 року N 89 товариство, якому належав магазин, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ, і йому призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу. Не погодившись із зазначеною постановою, суспільство звернулося до арбітражного суду із заявою про визнання її незаконною. Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного. Частиною 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ та встановлено адміністративна відповідальністьза роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння. У силу п. 2 ст. 16 Федерального законувід 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускається роздрібний продаж алкогольної продукції неповнолітнім. При цьому у разі виникнення у продавця сумніву у досягненні цим покупцем повноліття продавець має право вимагати в цього покупця документ, що засвідчує особу (зокрема документ, що засвідчує особу іноземного громадянина чи особи без громадянства РФ) і дозволяє встановити вік покупця. Факт порушення вимог п. 2 ст. 16 Федерального закону від 22.11.1995 N 171-ФЗ підтверджується матеріалами справи (довідкою про проведену перевірку, актом, протоколом огляду, поясненнями продавця та неповнолітнього тощо). Таким чином, адміністративним органом встановлено наявність у діях суспільства події належного йому адміністративного правопорушення.
———————————
http://4aas.arbitr.ru/

2. Суб'єктом правопорушень, відповідно до коментованої цієї статті, виступають організації - продавці та їх посадові особи. Слід звернути увагу, що як суб'єкт відповідальності у даному випадкуКоАП РФ не розглядає індивідуальних підприємців, оскільки даний вид діяльності для них неприпустимий через пряме обмеження закону. Торгівлю спиртовмісною та алкогольною продукцією, а також етиловим спиртом можуть здійснювати лише юридичні особи, що відповідають встановленим законом вимогам до розміру їх статутного капіталу, площі торгового залу тощо.

Суб'єктивна сторона дій, що розглядаються, характеризується навмисною формою провини, причому в більшості випадків йдетьсявиключно про прямий намір.

">

Постанова від 19 січня 2012 року

За ч. 2.1 ст. 14.16 КпАП РФ

У справі №

Прийнято Заводським районним судом м. Кемерово (Кемеровська область)

1. Суддя Заводського районного суду міста Кемерово Биданцев Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, щодо юридичної особи ТОВ «Кіровчанин», ОГРН: №, ІПН: №, розташованого за адресою:<адрес>

2. Встановив:

3. ДД.ММ.РРРР до Заводського районного суду м. Кемерово надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, щодо ТОВ «Кіровчанин», яким проведено адміністративне розслідування УМВС Росії у м. Кемерово, до розгляду сутнісно.
4. Відповідно до протоколу № про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР, інспектор ЦІАЗ Управління МВС Росії з<адрес>ПІБ3 склав зазначений протокол щодо ТОВ «Кіровчанин», у зв'язку з тим, що ДД.ММ.РРРР о 21 годині 06 хвилин у магазині «Умка», розташованому за адресою:<адрес>що належить ТОВ «Кіровчанин», було продано алкогольну продукцію «Ягуар Актив», ємністю 0,33 мл., алкоголь 7% про. за ціною 39 рублів, неповнолітньому ПІБ1, ДД.ММ.РРРР року народження, продавцем ПІБ7, чим порушена ч. 2 ст. 16 Федерального закону від ДД.ММ.РРРР № 171-ФЗ «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та про обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції» (л.д. №).
5. До протоколу № про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР додані рапорт, визначення № від ДД.ММ.РРРР, акт закупівлі, протокол огляду, пояснення, запит до ІФНС Росії, відповідь з ІФНС Росії, запит начальнику департаменту, відповідь з департаменту, повідомлення про явку ТОВ «Кіровчанин», пояснення понятих (л.д. №).
6. Законний представник юридичної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – директор ТОВ «Кіровчанин» – ПІБ4, що діє на підставі Статуту Товариства, а також представник ТОВ «Кіровчанин» – адвокат ПІБ5, що подала посвідчення № від ДД.ММ.РРРР та ордер № від ДД .ММ.РРРР, у судовому засіданні не погодилися з тим, що в діях ТОВ «Кіровчанин» є подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 год. 2.1. КРФобАП, пояснили, що факт продажу алкогольної продукції не підтверджується зібраними та поданими судді доказами, вважали, що у діях співробітників правоохоронних органів є порушення процесуальних норм законодавства про адміністративні правопорушення.
7. Управління МВС Росії по м. Кемерово, про місце та час судового розгляду повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника судді не повідомило, не клопотало про відкладення судового розгляду. У зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності представника зазначеного державного органу влади.
8. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
9. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП, утворює роздрібний продаж неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння.
10. Відповідно до вимог ст. 26.1 КРФоАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити наявність події адміністративного правопорушення.
11. Як випливає з поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, посадовцем – начальником відділу ЦІАЗ УМВС України<адрес>ПІБ6 складено акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР (л.д. №), з якого випливає, що о 21 годині 06 хвилин у продавця магазину «Умка» ПІБ7 була зроблена закупівля наступних товарів:
12. - Напій слабоалкогольний «Ягуар Актив», 0,33 мл., Алк. 7% про., за ціною 39 рублів за 1 банку;
13. - сигарети "Вінстон лайт", за ціною 38 рублів за 1 пачку.
14. При цьому, як зазначено у протоколі, контрольно-касова машина не застосовувалася.
15. Акт закупівлі підписаний споживачем – неповнолітнім ПІБ1, присутніми ПІБ8 та ПІБ9, особою, яка його склала – ПІБ6 Продавець ПІБ7 підписувати акт відмовилася, про що в акті зроблена відмітка.
16. Після складання акта закупівлі було проведено огляд приміщення, що належить юридичній особі, і речей і документів, що там знаходяться, що підтверджується протоколом огляду від ДД.ММ.РРРР (л.д. №).
17. Так, з протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР слід, що огляд проводився в магазині «Умка», розташованому за адресою:<адрес>що належить ТОВ «Кіровчанин». У ході огляду було встановлено, що в торговому залі є у продажу алкогольна продукція в асортименті, тютюнові вироби в асортименті, продукти харчування в асортименті. Також у ході огляду було встановлено, що цінник на напій слабоалкогольний газований оформлений неналежним чином, а саме, відсутня дата ціноутворення та розпис відповідальної особи. У приміщенні магазину відсутній куточок покупця з доведеною в доступній формідо покупця інформацією про продавця. Під час огляду із коробки з відбитими чеками було вилучено касовий чек №».
18. Протокол огляду від ДД.ММ.РРРР підписаний прапорщиком ПІБ3, як особою його складовою, зрозумілими ПІБ8, ПІБ9 Продавець магазину ПІБ7 від підписання протоколу огляду відмовилася, про що є відмітка в протоколі.
19. До протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР додається контрольно-касовий чек № від ДД.ММ.РРРР, з якого випливає, що він відбитий о 21 годині 06 хвилин ДД.ММ.РРРР на контрольно-касовому апараті, що належить ТОВ «Кіровчанин» і є пробним.
20. Як випливає з пояснення ПІБ1, ДД.ММ.РРРР року народження, від ДД.ММ.РРРР (л.д. №), він ДД.ММ.РРРР в 21 годину 06 хвилин у магазині «Умка» придбав алкогольний коктейль"Ягуар", 0,33 літра, і 1 пачку цигарок "Вінстон" на загальну суму 77 рублів. Продавець його вік не спитала, документ, що засвідчує вік, не зажадала. На виході з магазину його зупинили співробітники поліції, оскільки в руках мав банку «Ягуара». Його попросили повернутися до магазину та вказати продавця, який продав спиртне та цигарки.
21. При цьому, як випливає зі змісту пояснення, неповнолітній пояснював відсутність законних представників.
22. У той самий час, з ст. 25.6 ч. 4 КРФобАП у разі потреби опитування проводиться у присутності законного представника неповнолітнього свідка.
23. Однак питання, чи необхідна участь при проведенні опитування неповнолітнього ПІБ1 його законного представника, посадовою особою, яка проводила опитування, не з'ясовувалося, оскільки про це відсутній відповідний запис у тексті пояснення.
24. Більше того, неповнолітньому ПІБ1 не було роз'яснено положення ст. 51 Конституції РФ, і навіть ст. 25.6 КРФобАП, про адміністративну відповідальність за ст. 17.9 КРФоАП він не був попереджений.
25. Згідно з ідентичними показаннями ПІБ8 (Л.Д. №) і ПІБ9 (Л.Д. №), що містяться в їх поясненнях, вони ДД.ММ.РРРР в 21 годину 00 хвилин знаходилися в магазині «Умка» і бачили, як молодий чоловік купив в даному магазині коктейль «Ягуар» та цигарки «Вінстон», вийшов на вулицю, а через деякий час із цим молодим чоловіком зайшли кілька людей у ​​цивільному. Двоє з них представилися співробітниками поліції, а жінка представилася співробітником у справах неповнолітніх.
26. ПІБ8 та ПІБ9 також у поясненнях повідомляють, що один із поліцейських поставив запитання: «Хто продав молодій людині «Ягуар» і цигарки»? Одна із продавщиць відповіла, що вона. Співробітник поліції запитав у неї, чи питала вона про вік покупця; продавець відповіла, що не питала. Потім співробітники поліції звернулися до відвідувачів магазину та запитали, хто бачив факт продажу та хто буде зрозумілий. ПІБ8 і ПІБ9 погодилися бути зрозумілими.
27. Зі змісту пояснень ПІБ8, ПІБ9 випливає, що їм положення ст. 51 Конституції РФ, правничий та обов'язки понятого (ст. 25.7 КРФобАП), і навіть правничий та обов'язки свідка (ст. 25.6 КРФобАП) не пояснювалися, про адміністративної відповідальності за ст. 17.9 КРФоАП вони не попереджалися.
28. Водночас, згідно зі ст. 25.6 ч. 1 КРФоАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню. Свідок зобов'язаний з'явитися на виклик судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, і дати правдиві свідчення: повідомити все відоме йому у справі, відповісти на поставлені питання та засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його свідчень (ст. .25.6 ч. 2 КРФобАП).
29. З огляду на ст. 25.6 ч. 3 КРФобАП, свідок має право:
30. 1) не свідчити проти себе самого, свого чоловіка та близьких родичів;
31. 2) давати свідчення рідною мовою або мовою, якою володіє;
32. 3) користуватися безкоштовною допомогоюперекладача;
33. 4) робити зауваження щодо правильності занесення його показань до протоколу.
34. Свідок попереджається про адміністративну відповідальність за надання свідомо хибних свідчень (ст. 25.6 ч. 5 КРФобАП). За відмову чи ухилення від виконання обов'язків, передбачених частиною 2 цієї статті, свідок несе адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом (ст. 25.6 год. 6 КРФобАП).
35. У свою чергу, відповідно до ст. 25.7 ч. 1 КРФобАП як понятого може бути залучена будь-яка незацікавлена ​​у результаті справи повнолітня особа. Понятою засвідчує у протоколі своїм підписом факт вчинення у його присутності процесуальних дій, їх зміст та результати (ч. 2). При цьому зрозумілою вправі робити зауваження з приводу вчинених процесуальних дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до протоколу (ст. 25.7 год. 4 КРФобАП). Відповідно до ст. 25.7 ч. 5 КРФобАП, у разі потреби понятої може бути опитаний як свідок відповідно до статті 25.6 цього Кодексу.
36. Таким чином, для виконання покладених на свідка та зрозумілого процесуальних функцій, вони повинні, як учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення, бути ознайомлені з наданими ним процесуальними правами та покладеними на них процесуальними обов'язками.
37. Відповідно до ст. 26.2 КРФоАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких знаходиться справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим Кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показання потерпілого, свідків, висновків експерта, інших документів, а також показання спеціальних. технічних засобів, речовими доказами (ч. 2)
38. При цьому через ст. 26.2 ч. 3 КРФобАП, не допускається використання доказів у справі про адміністративне правопорушення, отриманих з порушенням закону, у тому числі доказів, отриманих під час проведення перевірки під час здійснення державного контролю (нагляду) та муніципального контролю.
39. Тим самим, відсутність у тексті пояснень, даних ПІБ1, ПІБ8, ПІБ9, вказівок про те, що їм було роз'яснено положення ст. 51 Конституції РФ, відповідні їх процесуальному статусу правничий та обов'язки, і навіть що вони попереджалися про відповідальність за ст. 17.9 КРФобАП, є суттєвим порушенням процесуальних норм закону про адміністративні правопорушення, і тягне, своєю чергою, неприпустимість отриманих доказів.
40. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР не містить відомостей про те, на підставі якого процесуального документа проведено закупівлю товару, а також у ньому відсутні відомості, що підтверджують факт придбання конкретного товару – слабоалкогольного напою «Ягуар актив » – саме в магазині «Умка».
41. Так, до акту закупівлі від ДД.ММ.РРРР не долучено товарний чи контрольно-касовий чек, що підтверджує факт придбання слабоалкогольного напою «Ягуар актив», а також інша документація, що підтверджує, що цей товар придбано саме в магазині «Умка», а сам магазин здійснює реалізацію такого товару: наприклад, товарні накладні, рахунки-фактури.
42. Зазначені відомості відсутні й у протоколі огляду ДД.ММ.РРРР.
43. Так, у протоколі огляду від ДД.ММ.РРРР лише зазначено, що у магазині «Умка» «є у продажу алкогольна продукція в асортименті, тютюнові вироби в асортименті, продукти харчування в асортименті». При цьому не розкривається, який саме товар реалізується в торговому залі магазину, не здійснено звіряння наявного товару та придбаного під час закупівлі слабоалкогольного напою «Ягуар актив» на основі документів на товар.
44. При цьому, доданий до протоколу огляду від ДД.ММ.РРРР контрольно-касовий чек, як встановлено у судовому засіданні, є пробним і не містить жодної інформації, що підтверджує факт реалізації неповнолітнього ПІБ1 алкогольної та тютюнової продукції.
45. Крім того, як випливає з пояснень ПІБ1, він не брав участі у закупівлі товару, а був зупинений співробітниками поліції біля магазину.
46. Тим самим, ПІБ1 не був учасником заходу щодо закупівлі товару, як це випливає з тексту акта закупівлі від ДД.ММ.РРРР, оскільки в ньому зазначено, що акт складений начальником відділу ЦІАЗ УМВС Росії з<адрес>ПІБ6 «за участю ПІБ1, ДД.ММ.РРРР р.н.».
47. Також, як встановлено у судовому засіданні, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР та протокол огляду від ДД.ММ.РРРР не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не зазначені серед доказів, перелічених у ст. 26.2 ч. 2 КРФобАП.
48. Більше того, ні КРФобАП, ні інші нормативні правові акти, що регулюють відносини у сфері адміністративної відповідальності, не передбачають можливості проведення заходів, подібних до оперативно-розшукових заходів.
49. Виключає можливість проведення ОРМ у справах про адміністративні правопорушення та Федеральний закон від ДД.ММ.РРРР № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність».
50. У силу положень, закріплених у ст. 28.1.1 ч. 1 КРФоАП протокол огляду місця скоєння адміністративного правопорушення складається виключно у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12.24 чи ч. 2 ст. 12.30 КРФобАП.
51. Таким чином, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР складений в результаті проведеної процесуальної дії, яка не передбачена чинним законодавством про адміністративні правопорушення.
52. Тим самим, акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР є неприпустимими доказами, через що не можуть підтверджувати обставини адміністративного правопорушення.
53. Відповідно до ст. 28.1 ч. 1 КРФобАП підставами для порушення справи про адміністративне правопорушення є, зокрема:
54. - безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатні дані, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
55. - повідомлення та заяви фізичних та юридичних осіб, а також повідомлення у засобах масової інформації, що містять дані, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення.
56. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту винесення ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення за необхідності проведення адміністративного розслідування, передбаченого статтею 28.7 цього Кодексу.
57. Як випливає з рапорту від ДД.ММ.РРРР, зареєстрованого за № у відділі поліції «Кіровський» УМВС Росії за<адрес>черговим ПІБ10 (л.д. №), не є можливим встановити, яка посадова особа склала зазначений рапорт, оскільки в його тексті відсутня вказівка ​​про співробітника, який його склав, а також його підпис.
58. Тим самим істотно порушено порядок прийому та реєстрації повідомлення про правопорушення, встановлений Інструкцією «Про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федераціїзаяв, повідомлень та іншої інформації про події», затвердженої наказом МВС РФ від ДД.ММ.РРРР №.
59. Так, згідно з п. 2.1 зазначеної Інструкції, прийом повідомлень про події – дії посадової особи органів внутрішніх справ, наділеної відповідними повноваженнями щодо отримання повідомлення про подію.
60. Розв'язання повідомлень про події – перевірку фактів, викладених у зареєстрованих повідомленнях про події, уповноваженими посадовими особами органів внутрішніх справ та прийняття в межах їхньої компетенції рішень у порядку, встановленому законодавчими та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації (п. 2.3 Інструкції).
61. Повідомлення та письмові заяви про події, що загрожують особистому або громадської безпеки, у тому числі про нещасні випадки, дорожньо-транспортні пригоди, аварії, катастрофи, надзвичайні пригоди, масові заворушення, масові отруєння людей, стихійні лиха та інші події, що вимагають перевірки для виявлення можливих ознак злочину або адміністративного правопорушення (п. 4.2 Інструкції).
62. Повідомлення про події, що надходять, незалежно від місця і часу скоєння подій, а також повноти інформації, що містяться в них, і форми подання, цілодобово приймаються в будь-якому органі внутрішніх справ. Повідомлення про подію може надходити до органу внутрішніх справ особисто від заявника, нарочним, поштою, телефоном, телеграфом, інформаційним системамзагального користування, факсимільним чи іншим видом зв'язку (п. 7 Інструкції).
63. Відповідно до п. 13 Інструкції, анонімні заяви, що надійшли поштою або інформаційними системами загального користування, в яких містяться ознаки вчиненого або злочину, що готується, за винятком заяв, що містять дані про ознаки вчиненого або готованого терористичного акту, без реєстрації в КУСП передаються у відповідні підрозділи органу внутрішніх справ для можливого використанняу встановленому порядку в оперативно-розшуковій діяльності.
64. При надходженні повідомлення про подію по телефону довіри співробітник, який прийняв повідомлення, фіксує його в журналі обліку звернень по телефону довіри, рапортом оформляє повідомлення і передає до чергової частини для негайної реєстрації в КУСП, доповідає начальнику органу внутрішніх справ про повідомлення (п. 14 Інструкції) ).
65. В силу п. 16 Інструкції, у КУСП реєструються: письмова заява про злочин (додаток №); протокол прийняття усної заяви про злочин; протокол явки з повинною; заяву про безвісне зникнення людини; рапорт працівника органу внутрішніх справ про виявлення ознак злочину; доручення прокурора про проведення перевірки за повідомленням про злочин, поширеним у засобах масової інформації; повідомлення та письмова заява, в тому числі Інтернет-повідомлення про події, що загрожують особистій або громадській безпеці, у тому числі про нещасні випадки, ДТП, аварії, катастрофи, надзвичайні події, масові заворушення, масові отруєння людей, стихійні лиха та інші події, що вимагають перевірки виявлення можливих ознак злочину чи адміністративного правопорушення; інша інформація про подію, а також письмові звернення (пропозиції, скарги, заяви), подані до чергової частини органу внутрішніх справ безпосередньо автором (або особою, яка представляє його інтереси).
66. Таким чином, рапорт від ДД.ММ.РРРР складений з істотним порушенням процесуальних вимог КРФобАП.
67. Що тягне, у свою чергу, визнання ухвали № про порушення справи про адміністративне правопорушення від ДД.ММ.РРРР незаконним, оскільки вона винесена на основі рапорту, складеного із суттєвим порушенням вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.
68. При цьому, допитані в судовому засіданні як свідки ПІБ7 та ПІБ11, підтвердили, що акт закупівлі від ДД.ММ.РРРР, протокол огляду від ДД.ММ.РРРР не підписували, ні слабоалкогольний напій«Ягуар актив», ні цигарки «Вінстон» ПІБ1 не продавали. Також пояснили, що зними директором магазину ПІБ4 проводиться постійний інструктаж про правила торгівлі, що вони завжди перевіряють вік осіб, які купують алкоголь або тютюнові вироби, просячи у них паспорт у разі, якщо виникають сумніви у віці покупця.
69. Відповідно до ст. 26.11 КРФобАП суддя, який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; ніякі докази що неспроможні мати заздалегідь встановлену силу.
70. З положень ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає як наявність законних підстав застосування адміністративного стягнення, а й дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної ответственности.
71. Таким чином, на основі досліджених матеріалів та позицій учасників процесу, суддя приходить до висновку, що при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ТОВ «Кіровчанин», не дотримано вимог процесуальних норм КРФобАП; у справі не зібрані необхідні для встановлення обставин адміністративного правопорушення докази, що відповідають вимогам допустимості, при цьому подані у матеріалах справи докази не перевірені на предмет їхньої допустимості та їм не дано належної оцінки, що, у свою чергу, спричинило не встановлення події адміністративного правопорушення.
72. Тим самим суддя дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14.16 ч. 2.1 КРФобАП під час адміністративного розслідування, а також у судовому засіданні не встановлено.
73. Відповідно до ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, за наслідками розгляду скарги на Постанову у справі про адміністративне правопорушення, за наявності обставин, передбачених ст. 24.5 КРФобАП, суд виносить Рішення про відміну постанови та про припинення провадження у справі.
74. З огляду на ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню за відсутності події адміністративного правопорушення.
75. У такому положенні провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню через відсутність події адміністративного правопорушення.
76. З викладеного, керуючись ст.ст. 24.5., 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП,

Продаж неповнолітнього алкоголю. сучасним російським законодавством категорично заборонено. За тим, щоб продажу неповнолітнім алкоголюне було, спеціально стежать органи контролю — від поліції до Росалкогольрегулювання та Росспоживнагляду. Проте охочі порушити закон все одно залишаються. Розглянемо, яке покарання тут належить винному і як розглядаються такі справи.

Чим небезпечний продаж алкогольної продукції неповнолітнім?

У Росії її, як і практично в усіх розвинених країнах, не допускається продаж спиртних напоїв громадянам, які не досягли неповноліття. Пов'язано це з тим, що алкоголь на організм неповнолітніх справляє воістину руйнівний вплив. Медики, які досліджували це питання, відзначають, що у дітей та підлітків алкоголізм виникає набагато швидше, ніж у дорослих, і набагато частіше відзначаються порушення психічної діяльності, пов'язані зі зловживанням алкоголем (наприклад, недоумство).

Крім медичного аспекту, пияцтво неповнолітніх небезпечне ще й соціально: недостатньо зрілі соціально, підлітки під впливом алкоголю набагато частіше роблять антигромадські дії, ніж дорослі. При цьому масштаб таких дій може бути будь-яким — від звичайного хуліганства до серйозних злочинів: грабежів, вбивств, зґвалтувань.

Саме у зв'язку з цим ще в радянський часу законодавстві з'явилися статті, які забороняють продавати спиртне дітям та підліткам. У сучасному ж російському праві такі дії можуть розглядатися як адміністративне правопорушення, а й як злочин.

Хто саме вважається неповнолітнім?

Сучасним російським законодавством заборонено продавати спиртні напої особам, які не досягли 18 років. Однак при цьому у праві передбачено й процедуру емансипації неповнолітніх — набуття повної дієздатності до досягнення 18-річного віку. Тобто якщо підліток у віці 16 років працює за трудовим договором (веде свій бізнес) або за згодою органів опіки одружився, він може бути емансипований і отримати всі права дорослого. Чи отримає такий підліток права дорослого та на покупку алкоголю? Прямої відповіді в законі немає, так само як і практики у таких справах.

Раніше в радянському законодавстві діяла постанова Ради міністрів СРСР № 410 від 7 травня 1985 р., згідно з якою заборонявся продаж спиртних напоїв особам, які не досягли 21 року. Цим і викликана помилкова думка у частини росіян, що така норма діє досі. Крім того, свій вплив зробили зарубіжні фільми та література: у низці країн Заходу справді існує саме таке вікове обмеження.

Адміністративна відповідальність за продаж спиртного неповнолітнім

У чинному Кодексі про адміністративні правопорушення (КоАП) РФ є стаття 14.16, яка передбачає покарання порушення правил продажу спирту і алкогольної продукції. Саме ж ч. 2.1 цієї статті говорить, що продаж неповнолітнім алкоголючерез роздрібну мережу карається штрафом.

Справи про призначення адміністративного штрафу розглядаються в арбітражному судочинстві, оскільки суб'єктами правопорушення є юридичні особи та/або індивідуальні підприємці (за наявності відповідної ліцензії), а якщо справа стосується громадянина – у районному суді. Протоколи складають співробітники поліції.

Об'єктами правопорушення є суспільні відносини щодо забезпечення дотримання правил роздрібної торгівлі алкогольною та спиртовмісною продукцією. А ось об'єктивна сторона полягає у порушенні заборон; у разі це продаж алкоголю неповнолітнім.

Штраф за продаж алкоголю неповнолітнім

Розміри штрафу, передбачені ст. 14.16. КоАП РФ, становлять для:

• простих громадян - від 30 до 50 000 рублів;
• посадових осіб - від 100 до 200 000 рублів;
• організацій - від 300 до 500 000 рублів.

Таким чином, якщо в магазині неповнолітньому продали пляшку пива або горілки, покарані будуть:

• продавець, який допустив правопорушення (якщо його письмово попередили про відповідальність);
• директор торгової фірми як посадова особа;
• сама фірма як юридична особа (фірма, до речі, може бути позбавлена ​​ліцензії на продаж алкоголю).

Однак не варто думати, що покарання передбачене лише для комерційних підприємств. Сусід-самогонник, який продав пляшку неповнолітньому, відповідатиме не лише за неліцензійну торгівлю, а й за тією статтею, яку ми вказали вище.

Кримінальне покарання за продаж спиртного дітям та підліткам

Крім адміністративних штрафів, винні можуть бути залучені до кримінальної відповідальності. Тут можуть бути використані 2 статті КК РФ. Перша їх — це ст. 151.1, яка карає за неодноразову продаж неповнолітнім алкоголю. Тут передбачено покарання у вигляді:

• штрафу від 50 до 80 тисяч рублів;
• виправних робіт на строк до 1 року.

Конкретний вид покарання визначатиме суддя з обставин справи.

Відповідальність за цією статтею настає, якщо винного вже було покарано в адміністративному порядку за продаж спиртного дітям чи підліткам. При цьому з моменту покарання не мало пройти більше 180 днів.

Проте несумлінним продавцям не варто помилятися: навіть якщо їх не встигли оштрафувати, але довели, що раніше вони вже неодноразово продавали спиртне неповнолітнім, уникнути покарання не вдасться. Справа в тому, що, крім ст. 151.1 у КК РФ є ще ст. 151, що карає за залучення неповнолітніх до антигромадських дій. До таких дій належить і розпивання спиртного. Отже, якщо буде доведено, що продаж не перший, хоча конкретно цього продавця ще не штрафували, в деяких випадках все одно може бути порушена справа за ст. 151 КК України. А вона у ч. 1, яка застосовується до продавців, передбачає покарання аж до позбавлення волі на строк до 4 років.

Що робити продавцю, щоб не бути покараним?

Оскільки закон передбачає досить сувору відповідальність, продавці мають бути пильні. І для того, щоб не порушувати закону, вони мають право вимагати від будь-якого покупця, який бажає придбати спиртне, пред'явлення документів. Як документ допускається паспорт чи будь-який інший, що дозволяє переконатися в особистості покупця, а також у його віці. Якщо такого документа у покупця при собі немає, продавець має право відмовити у продажу алкоголю.

Але бувають випадки, коли підліток виглядає старшим за свої роки, тому продавець з необережності все-таки продає йому спиртне. На жаль, але це не може бути виправданням. Максимум, на що тут можна розраховувати, то це на штраф у мінімальному розмірі. Виключити відповідальність може хіба що поведінка неповнолітнього — якщо він, наприклад, скористався чужими документами. Однак результат залежатиме від того, чи вдасться переконати суддю.

Провокація поліції — наскільки вона є законною?

З огляду на те, що правопорушення такого роду потребують термінової фіксації, поліція досить часто використовує метод провокації. Виглядає це так: оперативники знаходять неповнолітнього, який погоджується взяти участь у контрольної закупівлі, Посилають його в магазин, і як тільки продавець передає підставному покупцю пляшку спиртного, миттєво з'являються і складають протокол.

Однак з погляду судів такі дії перебувають на межі (а подекуди і за межею) закону. Справа в тому, що федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» не передбачає участі в ОРМ (оперативно-розшукових заходах) неповнолітніх. Як правило, поліція виходить із становища тим, що вказує в документах юних провокаторів не як учасників ОРМ, а як джерела оперативної інформації: мовляв, неповнолітній сам повідомив, що йому продали спиртне. Проте саме у зв'язку із залученням неповнолітніх учасників кілька справ за ст. 14.16 КОАП РФ розвалюється у суді.

Як розглядаються справи щодо продажу алкоголю неповнолітнім?

Протоколи про порушення, передбачені ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ складають співробітники поліції. Відповідно до ст. 23.3 КОАП РФ, вони мають право накладати і штрафи за цією статтею. Однак закон припускає і передачу справи судді.

Строго кажучи, такі справи рано чи пізно завжди опиняються у суді. Легко помітити, що штрафи за продаж алкоголю дітям і підліткам не такі вже й малі навіть для продавців, а організацію вони взагалі можуть поставити на межу банкрутства. Саме тому практично завжди спочатку накладені штрафи за ухвалами, винесеними офіцерами поліції, оскаржуються в районних судах. А оскільки адміністративний процес оскарження передбачає, що матеріал за скаргою перевіряється цілком, поліція досить часто одразу передає справи суддям — тим більше, що ч. 2 ст. 23.1 КОАП РФ дає їм таке право.

Скажімо небагато і про порядок оскарження справ за ст. 14.16 КОАП РФ. Якщо спочатку ухвала була винесена офіцерами поліції, то вона, як було вже сказано, оскаржується в районному суді протягом 10 днів з моменту винесення ухвали. Але якщо матеріал спочатку пішов до судді, то скарга на ухвалу подається вже до суду суб'єкта РФ (обласний, республіканський і т. д.). Втім, оскаржити можна й рішення такого суду, однак у цьому випадку подання скарги не звільняє від необхідності сплатити штраф.

Порушення правил продажу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції, а також пива та напоїв, що виготовляються на його основі

Коментар до статті 14.16 КоАП РФ:

1. Коментованою статтею забезпечується шляхом встановлення адміністративної відповідальності охорона відносин, врегульованих Федеральним законом від 22 листопада 1995 р. N 171-ФЗ "Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції" (з ізм. І доп.); Федеральним законом від 7 березня 2005 р. N 11-ФЗ "Про обмеження роздрібного продажу та споживання (розпивання) пива та напоїв, що виготовляються на його основі", що встановив обмеження роздрібного продажу та споживання (розпивання) пива та напоїв, що виготовляються на його основі, з метою захисту моральності та здоров'я людей, Постановою Уряду Російської Федерації від 19 січня 1998 р. N 55 "Про затвердження Правил продажу окремих видівтоварів, Переліку товарів тривалого користування, на які не поширюється вимога покупця про безоплатне надання йому на період ремонту або заміни аналогічного товару, та Переліку непродовольчих товарівналежної якості, не підлягають поверненню чи обміну на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, забарвлення чи комплектації " (з ізм. і доп.), визначальним у розділі XIX особливості продажу алкогольної продукції, і навіть іншими нормативними правовими актами РФ, що регулюють правила продажу алкогольної продукції, пива та напоїв, що виготовляються на його основі.

2. Федеральним законом від 22 листопада 1995 р. N 171-ФЗ визначено поняття: етилового спирту, питного етилового спирту; спиртовмісної продукції (харчової або нехарчової), денатурованої спиртовмісної продукції; алкогольної продукції; спиртних напоїв; горілки; вина та ряд інших понять.

Федеральним законом від 7 березня 2005 р. N 11-ФЗ та приміткою до ст. 6.10 цього Кодексу встановлено, що під пивом та напоями, що виготовляються на його основі, слід розуміти пиво із вмістом етилового спирту понад 0,5 відсотка обсягу готової продукціїта напої, що виготовляються на основі пива, із зазначеним вмістом етилового спирту.

Під фармакопейною статтею Федеральний закон від 12 квітня 2010 р. N 61-ФЗ "Про обіг лікарських засобів" (з ізм. та доп.) розуміє документ, затверджений уповноваженим федеральним органом виконавчої влади та містить перелік показників якості та методів контролю якості лікарського засобу медичне застосування.

3. Цивільним кодексом РФ визначено поняття та зміст договору поставки (ст. 506), договору роздрібної купівлі-продажу (ст. 492), громадського договору (ст. 426). Якщо в установленому законом порядку передбачені обов'язкові вимоги до тари та (або) упаковки, то продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) упаковці, що відповідають цим обов'язковим вимогам(Ст. 481 ДК РФ).

Федеральним законом від 27 грудня 2002 р. N 184-ФЗ "Про технічне регулювання" (з ізм. І доп.) визначено, що сертифікат відповідності - документ, що підтверджує відповідність об'єкта вимогам технічних регламентів, положенням стандартів або умов договорів.

4. Об'єктом правопорушення є суспільні відносини щодо забезпечення дотримання правил роздрібної торгівлі алкогольною та спиртовмісною продукцією.

5. Частина 1 цієї статті ґрунтується на положеннях ст. 26 Федерального закону від 22 листопада 1995 р. N 171-ФЗ, що забороняють роздрібний продаж етилового спирту (за винятком випадків, зазначених у диспозиції коментованої статті), ст. 55 Федерального закону від 12 квітня 2010 р. N 61-ФЗ "Про обіг лікарських засобів" (з ізм. та доп.), що не допускають роздрібну торгівлю лікарськими засобамипоза аптечними, медичними та ветеринарними організаціями, індивідуальними підприємцями, які мають ліцензію на фармацевтичну діяльність.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 коментованої статті полягає у порушенні зазначених заборон.

6. Частина 2 коментованої статті ґрунтується на положеннях ст. 26 Федерального закону від 22 листопада 1995 р. N 171-ФЗ, що забороняють оборот етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції без оформлення документів, що підтверджують легальність їх виробництва та обороту, постачання алкогольної та спиртовмісної продукції в упаковці, що не відповідає вимогам.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 2 коментованої статті полягає у порушенні зазначених заборон.

7. Адміністративна відповідальність, встановлена ​​ч. 3 цієї статті, настає при вчиненні інших порушень названих Правил продажу алкогольної та спиртовмісної продукції, встановлених Постановою Уряду Російської Федерації від 19 січня 1998 р. N 55. При цьому, здається, у разі пред'явлення власником алкогольної та спиртовмісної продукції не представлених своєчасно з поважних причин сертифіката відповідності з кожного найменування продукції, довідки до вантажної митної декларації або її копії з оригіналами відбитків печаток попереднього власника (на імпортну алкогольну продукцію), а також довідки до товаротранспортної продукції розгляд справи суд може перекваліфікувати адміністративне правопорушення, встановлене ч. 2 цієї статті, на ч. 3 цієї статті.

8. Адміністративна відповідальність, встановлена ​​ч. 4 цієї статті, настає при порушенні положень Федерального закону від 7 березня 2005 р. N 11-ФЗ "Про обмеження роздрібного продажу та споживання (розпивання) пива та напоїв, що виготовляються на його основі".

9. Суб'єкт цього адміністративного правопорушення - посадова особа чи юридична особа.

З суб'єктивного боку коментоване правопорушення може бути скоєно як навмисне, і з необережності.

10. Справи про адміністративні правопорушення за ч. ч. 1 та 2 цієї статті розглядають судді арбітражних судів (ч. ч. 1 та 3 ст. 23.1); за ч. 3 - посадові особи, які здійснюють державний контроль за виробництвом та обігом етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції (ст. 23.50); за ч. ч. 3 та 4 - посадові особи органів внутрішніх справ (поліції) (ст. 23.3) та органів, які здійснюють функції контролю та нагляду у сфері захисту прав споживачів та споживчого ринку (ст. 23.49). За необхідності застосування міри покарання у вигляді конфіскації відповідної продукції (див. ч. ч. 3 та 4 цієї статті) справа передається на розгляд судді суду загальної юрисдикції (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколи за коментованою статтею складають посадові особи органів внутрішніх справ (поліції) (за ч. ч. 1 - 3, за ч. 4 - у частині роздрібного продажу пива та напоїв, виготовлених на основі етилового спирту); посадові особи органів, які здійснюють функції з контролю у сфері захисту прав споживачів та споживчого ринку (за ч. ч. 1 та 2); посадові особи, які здійснюють державний контроль за виробництвом та обігом етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції (ч. 1, п. п. 1, 63 та 64 ч. 2 ст. 28.3).

При розгляді справ, які віднесені до компетенції перерахованих вище органів, протоколи складаються посадовими особами відповідних органів (ч. 1 ст. 28.3).

ПОСТАНОВЛЕННЯ

у справі про адміністративне правопорушення

6 лютого 2017р.

Суддя Залізничного районного суду Сорокіна О.П.,

за участю ПІБ4

при секретарі ПІБ3

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №, передбачене ч. 2.1 ст. щодо індивідуального підприємця– Нурієва ПІБ1, ДД.ММ.РРРР року народження, уродженця Азербайджанської АРСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ,

ВСТАНОВИВ:

ДД.ММ.РРРР о 18 годині 00 хвилин ІП ПІБ4 з торгового павільйону з вивіскою «Продукти», розташованого за адресою: через продавця допустив реалізацію пива «Жигулівське» об'ємом 0,5 літра з вмістом етилового спирту 4,5 % за 60 рублів недосконало ПІБ5, ДД.ММ.РРРР року народження, з порушенням вимог ст. 16 ФЗ № від ДД.ММ.РРРР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2.1 ст. .

У судовому засіданні ПІБ4 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, просив провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, на підставі доводів викладених у письмовому відкликанні. Додатково пояснив, що провину реалізацію алкогольної продукції неповнолітньому несе продавець, т.к. саме вона продала йому пиво.

Допитаний як свідок в судовому засіданні інспектор ПІБ10 МВС Росії по ПІБ6 показав, що року на підставі заяви про перевірку законності реалізації алкогольної продукції була здійснена перевірка торгового павільйону, розташованого за адресою: , був виявлений факт реалізації спиртовмісного напою – пива недосконало5 ПІБ7, яка не заперечувала факт продажу пива молодій людині і що працює в даному торговому павільйоні неофіційно, за усною домовленістю, у зв'язку з чим 27.09.2016р. стосовно ІП ПІБ4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2.1 ст. , т.к. продавець працював у магазині неофіційно.

Допитана як свідок ПІБ7 показала, що вона працює в торговому павільйоні «Продукти», що належить ІП ПІБ4 неофіційно, без трудового договору. Не заперечувала, що продала алкогольну продукцію молодій людині, не перевіряючи документів, за словами хлопця йому було 18 років.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2.1 статті 14.16 Кодексу встановлено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібного продажу неповнолітньому алкогольної продукції, якщо ця дія не містить кримінального діяння.

Державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції здійснюється зокрема Федеральним законом "Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та про обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції" від ДД.ММ.РРРР N 171-ФЗ (далі - Закон N 171-ФЗ).

Дія цього Федерального закону поширюється на відносини, пов'язані з виробництвом та обігом етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції, та відносини, пов'язані зі споживанням (розпиванням) алкогольної продукції (пункт 2 статті 1 Закону N 171-ФЗ).

В силу абзацу 8 пункту 2 статті 16 Закону N 171-ФЗ роздрібний продаж алкогольної продукції неповнолітнім заборонено. При цьому у разі виникнення у особи, яка безпосередньо здійснює відпустку алкогольної продукції неповнолітнім (продавця), сумніви в досягненні цим покупцем повноліття продавець має право вимагати у цього покупця документ, що засвідчує особу (у тому числі документ, що засвідчує особу іноземного громадянина або особи без громадянства в Російській Федерації). Федерації) і що дозволяє встановити вік цього покупателя.

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону N 171-ФЗ юридичні особи, посадові особи та громадяни, які порушують вимоги цього закону, несуть відповідальність відповідно до законодавства Російської Федерації.

У судовому засіданні встановлено, що ІП ПІБ4 допущено порушення вимог ст. 16 ФЗ від ДД.ММ.РРРР № 171-ФЗ "Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції та про обмеження споживання (розпивання) алкогольної продукції", що виразилося в тому, що ДД.ММ.РРРР о 18 годині 00 хвилин, у торговому павільйоні, розташованому за адресою: , було здійснено роздрібний продаж через продавця ПІБ8 однієї пляшки пива «Жигулівське», об'ємом 0,5 л. за ціною 60 рублів неповнолітньому ПІБ5, 07.03.2000р. народження.

Провина ПІБ4 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення 16 № від ДД.ММ.РРРР, ставленим уповноваженою на те особою та відповідно до вимог ст. ;

Рапортом інспектора з ПІБ10 МВС Росії з ПІБ6 про перевірку магазину, розташованого за адресою: армії близько, в якому здійснює діяльність з реалізації пива ПІБ9;

Протоколом огляду приміщень від ДД.ММ.РРРР з фотоматеріалом до нього;

Протоколом вилучення речей та документів від ДД.ММ.РРРР;

Протоколом опитування неповнолітнього ПІБ5 від ДД.ММ.РРРР, та копією його паспорта;

Письмовим поясненням продавця ПІБ7 від ДД.ММ.РРРР, згідно з якими остання працює продавцем неофіційно, без трудового договору з ІП ​​ПІБ4, продала ПІБ5 пиво об'ємом 0,5 літра за 60 рублів.

Письмовим поясненням ПІБ4 від ДД.ММ.РРРР;

Копією свідоцтва 63 № про державну реєстрацію фізичної особияк ІП та постановка його на податковий облік;

Договором оренди земельної ділянки №А-2009\2013 від 16.12.2009р.

Таким чином, у справі встановлено всі обставини, що підлягають з'ясуванню відповідно до ст. .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ПІБ4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2.1 ст. , встановлена, та, підтверджується зібраними доказами у справі, які є допустимими, відносними та достатніми для висновку про його винність.

Докази ПІБ4 у тому, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення є неспроможними.

Таким чином, доказів відсутності можливості та наявності об'єктивних обставин, що перешкоджають виконанню встановлених законодавством обов'язків, заявником не надано.

29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИВ

Визнати індивідуального підприємця Нурієва ПІБ1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2.1 ст. і призначити йому адміністративне покарання як адміністративного штрафу у вигляді 100 000 (сто тисяч) рублів.

Реквізити для сплати штрафу

Одержувач: ГУВС з

р/р 401 018 102 000 000 100 01 у ДРКЦ ГУ Банку Росії з

БІК 043601001

ІПН 631 702 1970

КПП 631601001

КБК 188116080 100-160 00 140

ОКТМО 36701000

Унікальний код адміністратора 007

23.12.2016р. о 15 год. 20 хв. ПІБ2 у магазині ТОВ «Аксанд», розташованому за адресою: , порушуючи ст.10.2 ФЗ № від 22.11.1995р. "Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції", про...

25 липня 2016 року о 17 годині 18 хвилин гр. фіо, будучи генеральним директоромпродовольчого магазину найменування організації, перебуваючи за адресою: місто Москва, вулиця Челябінська, будинок 8, допустила реалізацію алкогольної продукції однієї пляшки.