Az ezüstkor művészeti kocsmái. Hogyan oldotta meg a stresszt az orosz kultúra színe. A Bohemia, különösen e kávézók gyakorlati igazgatói megvetéssel, táplálékforrásként kezelték a burzsoáziát: például a Kóbor Kutyában a látogatók a művészetek képviselőire oszlottak.

Irodalmi és művészeti kabaré „Kóbor kutya”

AZ „ART-CABARET” MEGJELENÉSÉNEK RÖVID ELŐZMÉNYEI

A „Kóbor kutya” irodalmi és művészeti kabaré története három évre nyúlik vissza. Azonban jóval a szentpétervári „alagsor” megnyitása előtt, Európában már a 19. század 80-as éveiben „sok fiatal költő és író álmodott saját klubról, ahol szabadon és teljesen kötetlenül érezheti magát”. A szecessziós század új irányzatokat, új ötleteket szült a művészetben, ami azt jelenti, hogy a korábbi korok világi szalonjai már nem voltak elfogadhatóak. Egy új típusú intézmény létrehozására tett kísérletek sorozatában az első a párizsi Emile Goudeau klub volt. „Eleinte a „La Rive Gauche” („balparti”) cukkinit választotta erre a célra.<…>1878. október 11-én került sor a költők, írók és művészek klubjának első találkozójára.<…>A siker nyilvánvaló volt." 3 év elteltével a kocsmát „Les Hirsutes”-ra (“The Shags”) nevezték át, a klubtagok száma már 1500 fő volt. Ugyanezen év őszén a klub szétválása a klub működésének végét jelentette.

Ugyanebben az évben, november 18-án megnyílt a Chat Noir kabaré, amely sok tekintetben az ilyen típusú létesítmények mintájává vált. A „balpart” látogatóinak nagy része ide költözött, és a kabaré „Párizs leghíresebb éjszakai helyszíne lett.<…>Hamarosan más európai városokban is megjelentek az éjszakai művészi kabarék.<…>- Münchenben, Berlinben."

Ugyanakkor Oroszországban az orosz állam „szerető, de szigorú atyja”, III. Sándor erőfeszítései révén létrejött az „orosz hagyományos élet”. Ennek ellenére Sz. Makovszkij szerint „megtörtént az elkerülhetetlen: Európa a század végén, amelynek művészetéről, irodalmáról, költészetéről, zenéjéről addig nagyon keveset tudtunk, Európa, amely átadta magát a képzelet minden kifinomultságának és túlzásainak, gondolat, megragadta kulturális vezetőinket szellemi gazdagság, merészség, minden kifinomultság.<…>A francia (vagy inkább párizsi) „századvég” különösen csábító volt. Minden benne van, a legtökéletesebb, a legszokatlanabb, a leginkább „keveseknek való”, és még a fájdalmasan dekadens, lenyűgözött és megfertőzött is. Sándor III. „időtlensége” után és a forradalom előtti kor orosz kultúrájában, majd a forradalmak közötti évtizedben különös igény merült fel a találkozókra, olyan találkozókra, ahol a gondolkodó emberek számára legfontosabb és legizgalmasabb témákat vitatják meg. . "Eljött az idő, amikor az interjúk és a szűk körben folytatott viták már nem kielégítőek."

Az elsõ orosz forradalom elõtt az élet egy-egy szûk érdekei által egyesített találkozók voltak az elõtérben, mint például a „Mûvészet Világa” vagy a Vallási és Filozófiai Találkozók (az orosz értelmiség vallási törekvése eredményezte ezeket), maga Pobedonostsev engedélyével tartották. „1905 ősze óta Vjacseszlav Ivanovics Ivanov „környezete” jelentős szerepet játszott a fővárosi értelmiség életében. De ezek a találkozók csak a pétervári irodalmi és filozófiai értelmiségi elit találkozási helyei voltak, míg a fiatal költők, művészek és más művészre törekvők nem juthattak be oda. Igaz, meg kell jegyezni, hogy V. Ivanov „szerdáin” alakultak költőként a jövőbeli „Kóbor kutya” kabaré olyan állandó szereplői, mint N. Gumiljov, A. Ahmatova, O. Mandelstam.

Mindazonáltal a demokratikusabb találkozók iránti igény meglehetősen élesen érezhető volt. V.P.-nek írt levelében. Verigina V.E. Meyerhold (még mindig nem ismert) ezt írta 1906-ban: „Az egyik legjobb álom az volt, amely hajnalban felvillant Pronin és köztem Khersonban (oda mentünk rubelt venni).

Létre kell hoznunk az Őrültek Közösségét. Csak ez a közösség hozza létre azt, amiről álmodozunk.”

De Meyerholdnak egy ilyen közösség létrehozása 4 évig tartott. Bár maga az ötlet, bizonyítva relevanciáját, nem csak neki jött be. 1908-ban Moszkvában, Percov házában, a Moszkvai Művészeti Színházban megnyílt az első orosz kabaré, a „The Bat”, amely „kiűzte” az Intim Színházat ebből az épületből (B. Pronin, a „Kóbor” leendő igazgatója kutya” is részt vett benne). "Lesz<…>egyfajta Art Theatre klub, amely mások számára elérhetetlen. Hihetetlenül nehéz a kör tagjává válni.” A „The Bat” alapító tagjai az Art Theater főszereplői: O.A. Knipper, V.I. Kachalov, I.M. Moszkvin, V.V. Luzsszkij, T.S. Burdzhalov, N.F. Gribunin, N.G. Alekszandrov<…>A „művészek” szűk köre csak zenészekkel, művészekkel, írókkal, színházhoz közel állókkal bővült.<…>A Művészeti Színház zárt klubjában történtek rejtélye fokozta a színházi közönség kíváncsiságát.<…>Azt mondták, hogy Sztanyiszlavszkij maga táncolta ott a kánkánt Moszkvinnal; azt mondták, hogy a fenséges Knipper ott dúdolt egy komolytalan sanzonettet, és Nyemirovics-Danchenko, aki soha nem tartott pálcát, egy kis zenekart irányított, amelynek Alisa Koonen és Kacsalov polkát vagy vadul tüzes mazurkát táncol. Sajnos nincs lehetőségünk részletesen kitérni a kulturális élet ezen jelenségére, ezért csak a kabaré legjellemzőbb vonásait vesszük figyelembe, amely 4 év után újra felelevenítésre kerül, de a „Kóbor kutyában”. Tehát a kabaré bejárata a sikátorból volt, és nem a ház bejárati ajtajából; 10 lépcső vezetett lefelé. Az alagsor falait K. Sapunov művészek festették (bátyja, egy híres művész lesz a „Kóbor kutya” eredete) és A. Klodt. A büfében nem voltak pincérek. És minden meghívott bolondsapkába öltözött. Az estékre nem volt program: itt az improvizáció volt a szórakoztatás. Mindezt a „Kóbor kutya” kabaréban újra láthatjuk, de kissé bonyolult, kidolgozott formában.

A „Bat” kabaré hanyatlása már 1910-ben elkezdődött, amikor „jegyeket kezdett kiadni, kereskedői jegyeknek nevezték őket - 10-25 rubelbe kerültek, és még mindig szégyenlősen ellenjegynek nevezték őket”. A kabaré hamarosan megtelt a moszkvai elittel, és egyre ritkábban jelentek meg a színházi alakok. „1912 tavaszán az újságok először arról számoltak be, hogy a következő szezontól Baliev (a „The Bat” alkotója és rendezője) V.R.) elhagyja a Moszkvai Művészeti Színház társulatát, és nagy kabarét szervez, amely széles körben elérhető a nyilvánosság számára.<…>A művészek menedékhelyéről a The Bat kereskedelmi vállalkozássá vált.<…>A Művészeti Színház művészi kabaréjának története véget ért.”

Valószínűleg a világegyetem egyik törvénye egy olyan jelenség, mint a hasonló intézmények párhuzamos fejlődése, amelyben az egyik hajlamos hanyatlásra, a másik pedig fejlődik, az első meghal, a második pedig virágzik. Így van ez a kabaré esetében is: a „The Denevér” 1910-es hanyatlásával megszületett a „House of Sideshow”. Meyerhold. De „kereskedelmi kabaréként nyílt meg – színészekből, zenészekből, kellékesekből, fénytechnikusokból, színpadi dolgozókból, étteremmel és fogassal; ülésrendszerrel (az egyik kilenctől fél tizenegyig, a másik éjféltől háromig tartott): valami egészen más, mint amit Meyerhold az elején látott.<…>A „Bejátszások Háza” valóban művészeti klubnak tűnt, a legkülönfélébb művészek közösségének. Így ez a kudarcba fulladt ötlet fog megtestesülni a „Kóbor Kutyában”, ami nem meglepő, hiszen a „Bejátszások Háza” számos résztvevője is oda költözik (meyerhold nélkül): M. Kuzmin, I. Sats, N. Sapunov, S. Sudeikin. A kabaré leghíresebb produkciója A. Schnitzler Columbine sálja volt – így robbant be az olasz commedia dell’arte az ezüstkor kultúrájába.

A KABARÉ NYITÁSÁNAK ÖTLETE PÉTERVÁRBAN. ALAPJA

A Mellékelőadások Háza bezárásával az Őrültek Közössége létrehozásának gondolata nemhogy nem halványult el, hanem erősödött is, amint azt a híres rendező, A. Mgebrov is bizonyítja az új kabaré: „Kóbor kutya” még Boris álmaiban élt (Pronin, az alkotó és a kabarérendezők - V.R.) és abban a néhány igazi lelkesben, akik körülvették." Ennek a helynek egy alapvetően új intézménnyé kellett volna válnia, bár egyfajta klub gondolatát folytatta, „ahol az irodalmi és művészeti személyiségek kreatívan találkozhatnak”.

Az új kabaré szervezése során először felmerült az Intim Színházi Társaság leendő klubjának helyszínének teljesen logikus és egyben nehézkes kérdése. Az események résztvevői különböző módon emlékeznek arra a döntésre, hogy a bohémek jövőbeli találkozóhelyét az alagsorban alakítják ki. igazgató N.V. Petrov a következőképpen jellemezte a kabaré létrehozásának ezt a szakaszát: „Biztosak voltunk abban, hogy klubunknak az alagsorban kell lennie. És csak Borisz Pronin volt az alagsor ellen, és azzal érvelt, hogy ne temetjük el magunkat a földbe, hanem törekedjünk felfelé, és ezért tetőteret vagy padlást kell keresnünk. S.S. Schultz kiemeli, hogy Pronin sokáig kereste a tervezett klub helyiségeit, és végül megtalálta a megfelelő pincét a Dashkov-házban (Művészetek tér 5. szám), ahol egykor az egykori tulajdonos borait tárolták. és ahol jelenleg maga Pronin is élt .

Nem kevésbé fontos volt a leendő klub „Intim Színház Társasága” nevének kérdése. S. Sudeikin, a kabaré falait festő egyik alapító és művész emlékirataiban különösen a név megjelenésére és a helyiségekkel való első megismerkedésre összpontosított: „Pronin találkozott velem, és azonnal a pincébe vitt. Mikhailovskaya, No. 5. Csodálatos, száraz pince a régi városok valódi építészete. A pince boltíves volt, négy helyiségre osztva és fehérre festve. Kicsi volt, és körülbelül kétszáz embert tudott elhelyezni.

„Itt lesz a színházunk” – mondta Boris. "Itt írsz koszorút Sapunovnak, itt ül majd, és itt - Satsu."<…>

Lelkünk elnehezedett, és némán kimentünk Nyevszkijre, Gostiny Dvor felé tartva. Útközben találkoztam egy csavargóval, aki egy bozontos, színtelen kiskutyát árult. – Micsoda öröm – mondta Pronin. - Egy kóbor kiskutya, nem, egy jövőbeli „kóbor kutya”. Vedd meg, ez a pincénk neve." Két ezüst rubelért vettem egy „kóbor kutyát”.

A nevet megtalálták, sőt törvényesen hozzánk rendelték.”

S. Sudeikin történetének ilyen alapossága ellenére N. Petrov egy kicsit másképp emlékezett egy ilyen eredeti név megjelenésére: „Egy napon, amikor egyik átjáróból a másikba néztünk, szabad pincét keresve, A.N. Tolsztoj hirtelen megszólalt:

Nem hasonlítunk most a kóbor kutyákhoz, akik menedéket keresnek?

– Megtaláltad a nevet az ötletünknek – kiáltott fel N.N. Evreinov. - Ezt a pincét nevezzék „Kóbor kutyának”!

Mindenkinek nagyon tetszett a név, és mindenki gratulált Tolsztojhoz.

Nem tudni, hogy a kabaré alapításának e két résztvevője közül kinek van nagyobb igaza, de összeköti őket valami közös, valami, ami a klub nevét jellemzi, és amit A. Mgebrov saját szavaival kifejezett: „Így, sokféle ember könnyen és szabadon került bele ( Pronina - V.R.) a padlást, ahonnan változatlanul ösvény vezetett le a pincébe, ezért is nevezték „Kóbor Kutyának”, mert egyesítette az előkelő csavargókat és a hajléktalanokat az alkotói keresés különféle útjain.

Ezen kívül nem lehet nem észrevenni azt a tényt, hogy „egy „kóbor kutya” képe”<…>szokatlanul elterjedt volt azokban az években.” Következésképpen a kabaré minden alapítójának igaza volt a fő dologban - az eszmében, az akkoriban uralkodó világnézetben.

A Szent Mihály téri pincét 1911. november 13-án nézték meg először, a választást az Intim Színházi Társaság minden tagja jóváhagyta. Azonnal megkezdődött a pince javítása és javítása. Fomin építész, S. Sudeikin szerint, kandallót épített, amely ugyanazon Mgebrov szerint mintha Faust cukkinijéből került volna át. De nem ez volt a kabaré kialakításának fő jellemzője. S. Sudeikin, N. Sapunov és N. Kulbin híres „freskó” festményei borították az alagsor összes falát. Nem sok leírás maradt fenn erről a műalkotásról, de elég ahhoz, hogy megértsük a mű hatalmasságát. Így a már említett rendező, N.N. Evreinov így emlékezett vissza a kabaré e részletére: „Az összes játékos, sejtelmesen humoros falfestmény természetesen nem a szó szűk értelmében vett „díszlet”, hanem olyan díszlet, amely a látogatókat a vidékre szállította. pince messze túl van határain.hiteles hely és idő. Itt teljes mértékben tükröződött „e világ teatralizálásának” varázsa, amelyet Sudeikin igazi hipnotizőrként birtokolt. És ezeknek a varázslatoknak a hatására, amelyek összekeverték az életet a színházzal, az igazságot a fikcióval, a „prózát” a „költészettel”, a „kóbor kutya” látogatói mintha más lényekké változtak, némelyik valóban fantasztikus és tisztán szabad. „kóbor”, „kóbor” kutyák a „bohém királyságból”.

Magukat a falfestményeket illetően az alábbi, fennmaradt bizonyítékok alapján készült rekonstrukció teszi elképzelhetővé: „...A falak és a kandalló is brutálisan festett.” Az egyik helyiségben - kettő is volt - a falak felületét N. Kulbin kubikus festménye megtörte, a síkját összetörő, sokszínű geometriai formák kaotikusan átfedték egymást. Egy másik helyiséget, a padlótól a záróboltozatokig, Sudeikin festette ki, különös kanyarban meghajlított nő-, gyerek-, arapit-figurákkal, példátlan madarakkal, amelyek szeszélyesen összefonódtak fantasztikus virágokkal. Fájdalmasan túlzott luxusuk, a lázas vörös és a mérgező zöld összecsapása Baudelaire „A gonosz virágai” című művének képeit idézte.

Mivel a kabarét közintézményként alapították, és még inkább Szentpéterváron, magától értetődik, hogy ehhez hatósági regisztráció kellett, amely az Intim Theatre Society klub adminisztrációjának neveit tartalmazta. Erről tanúskodnak S. Sudeikin visszaemlékezései is: „Adminisztratív szempontból a „Kóbor kutya” a következő séma szerint szerveződött. A bál elnöke Erisztov herceg volt. Pénztáros - Bernardazzi. a zsidók titkára. Az Ellenőrző Bizottság ugyanez. A könyveket állítólag Lucevics, egy nyugdíjas katona vezette. Boris Pronin „kutya” rendező volt. méter voltam. Sazonov volt a büfé vezetője. Pénzügyi szempontból minden nagyon egyszerű volt. Amikor Bernardazzi vagy Erisztov valamilyen okból nem adott pénzt, Pronin meglátogatta a gazdagokat (mindenkit ismert, és mindenki ismerte őt), és könnyen kapott pénzt a legfurcsább produkciókért.

Az „Intim Színházi Társaság pincéjének” megnyitójára 1912. január 1-jén este került sor. Minden vendégnek külön meghívót küldtek, amelyek közül az egyiket a Sun megtartotta. Meyerhold: „Kedves Vsevolod Emilievich! 1912. január 1-jén éjjel megnyílik az Intim Színházi Társaság „alagsora”. Üdvözöljük nyaralásunkon. Érkezés 11 órától bármikor. Belépő - 3 rubel. Pénzátvételre csak december 28-án, 29-én, 30-án lehet jelentkezni az O-va telephelyén 12-20 óráig. A helyek száma rendkívül korlátozott. Irányító testület".

A kabaré első látogatói az elhelyezésével kapcsolatos új ötletek mellett az alagsor belső szerkezetét is értékelhették. G. Ivanov, a „Kóbor kutya” gyakori látogatója, meglehetősen színesen leírta az ezekkel az eredeti részletekkel kapcsolatos összes szerencsétlenséget: „Ahhoz, hogy a „Kutyába” bejusson, fel kellett ébresztenie az álmos házmestert, át kell mennie két hóval borított helyen. udvarok, a harmadiknál ​​forduljunk balra, menjünk le tíz lépcsőfokon, és toljuk be az olajszövettel bélelt ajtót. Azonnal megdöbbentett a zene, a fülledtség, a falak sokfélesége, az elektromos ventilátor zaja, ami úgy zúgott, mint egy repülőgép.

A bundákkal telerakott fogas nem hajlandó tovább vinni őket: "Nincs hely." Precíz hölgyek tolonganak egy kis tükör előtt, és elzárják az átjárót.” A kabaré belső terét is eredeti kialakítása jellemezte: a nagyterem közepén egy asztal és 13 szék volt körülötte (a kabaré alapítóinak száma szerint). Az asztal fölött vidám csillár található, amely négy láncra felfüggesztett faperem volt, szőlővel díszítve, 13 villanykörtével, amelyek gyertyacsonknak néztek ki. „Olga Viszockaja, a Mellékelőadások Háza színésznője az elsők között érkezett, levett a kezéből egy hosszú fehér kesztyűt, és egy fakörre dobta. Evreinov odalépett, és egy fekete bársony félálarcot akasztott az egyik gyertyára. Tehát ezek az ereklyék, Sapunov jóváhagyásával, a csilláron lógtak a „Kutya” fennállása alatt. Van még egy meglehetősen részletes leírás a kabaréról fennállásának első heteiben: „...A légkör egyszerűbb az egyszerűnél. Fesetlen fa asztalok olcsó terítőkkel és szalma zsámolyokkal. De rengeteg a fény, és egy egyszerű tégla kandalló sok meleget ad.”

A kabaré életében további két belső berendezési elem játszott fontos szerepet: a „disznókönyv” és az „alagsor” címere. Az első közülük az alábbiakban lesz szó. Ami a címert illeti, szerzője, a „Művészet világa” művész, M.V. Dobuzhinsky egy lovagpajzs hátterében egy ülő kóbor kutyát ábrázolt mancsával egy antik maszkon. A címer a kabaré teljes fennállása alatt a bejárata fölött lógott.

PROGRAMOK, ELŐADÁSOK ÉS IMPROVIZÁCIÓK

Az „alagsor” látogatóinak és szervezőinek számos visszaemlékezésében a legtöbb teret a közvetlenül a kabaréban lezajlott eseményekről szóló történetek kapják, vagyis a „Kóbor kutya” estjei, programok, előadások, az „Intim Színházi Társaság” klub törzsvendégeinek improvizációit és „bohóckodásait”.

Feltételezhető, hogy a kabaré minden további estéjének, vagy inkább éjszakájának általános hangvételét az első, 1911. december 31-től 1912. január 1-ig tartó szilveszter adta meg, amikor az „alagsort” hivatalosan is megnyitották. N. Petrov rendező, akinek tanúságtételéhez már nem egyszer folyamodtunk, részletesen így emlékszik vissza arról az estéről (sajnos ez az egyetlen ismert történet a „Kutya” megnyitójáról): „A koncert programja 2012-ben készült. Előre, de nem sikerült maradéktalanul megvalósítani: a látogatók „Kutyái” aznap este a művészi Szentpétervár kvintesszenciáját képviselték, némelyikük kisszínpadon való megjelenése pedig mindenki számára mélységesen örömteli esemény volt. T.P. Karsavina, M.M. Fokin, E.V. Lopukhova, A.A. Orlov és Bobish Romanov a balettművészetet képviselték; DÉLUTÁN. Zhuravlenko, E.I. Popova, M.N. Karakash és N.S. Ermolenko-Juzsint az opera képviselte; V.P. Dalmatov, Yu.M. Jurijev, E.P. Studentsov, E.N. Thieme, N.G. Kovalevskaya, Nastya Suvorina, V.A. Mironov és V.N. Kurikhin drámaszínházak nevében lépett fel; Anna Akhmatova, N.S. Gumilev, K.D. Balmont, Igor Severyanin, M.A. Kuzmin, P.P. Potemkin, Sasha Cherny, O.E. Mandelstam és Georgij Ivanov a költők céhét képviselték; Ilja Sats, Vjacseszlav Karatigin, Alfred Nurok, M.F. Gnesin és Anatolij Drozdov a zeneszerzői szárnyból; az Apollo folyóirat szerkesztőit Szergej Makovszkij és S. Auslander, a színháztudományt pedig V. P. herceg képviselte. Zubov."

Ez nem a teljes vendéglista aznap este. Ami magát az első est programját illeti, N. Petrov a következőképpen fogalmazza meg annak tartalmát: „Itt nem volt szükség előre elkészített műsorra. Még Alekszej Tolsztoj egyfelvonásosát sem tudtuk előadni, ahol az apátnak egy sündisznót kellett világra hoznia a színpadon az akció közben. Amikor már több pohárköszöntőt emeltek, és ezzel összefüggésben a terem hőmérséklete is megemelkedett, hirtelen Tolsztoj alakja jelent meg a pult mellett. Nyitott bundában, cilinderben, pipával a szájában vidáman nézett körül az őt élénken köszöntő nézőkön.

Nem kell, Kolja, megmutatni ezt az ostobaságot egy ilyen ragyogó társadalomnak” – jelentette ki Tolsztoj az utolsó pillanatban, és a kilencek repülő találkozója eleget tett Alekszej Nyikolajevics kérésének. Ezzel megnyílt a Stray Dog kabaré első évada. Más „alagsoros” esték tanulmányozása során azonban óhatatlanul találkozunk majd azzal a ténnyel, hogy a kabarélátogatók mindegyike megírja emlékirataiban a számára legfontosabb programokat a komplexumban, különböző évszakok, eltérő karakterű estéket összetéve, ugyanazon a sorban különböző résztvevőkkel, ami megnehezíti az esték szisztematikus tanulmányozását. Azonban egy olyan eredeti létesítménynek, mint a Kóbor Kutya kabarénak megvolt a maga logikája.

Így a vendégek meghívást kapva, vagy más módon értesülve a kabaré estéjéről a kabaré felé vették az irányt. „Általában 23 óra körül gyűltünk össze, és 4-6 óra között indultunk.” Miután az út során minden akadályt leküzdött, a vendég közvetlenül a „pincében” találta magát; "az Intim Színházi Társaság ügyeletes elnökségi tagja"<…>ujját ragadja: három rubel és két írásos ajánlás, ha Ön „gyógyszerész”, ötven kopejka – a sajátjából.

Ami magát a programot illeti, S. Sudeikin szerint „voltak bejelentett és be nem jelentett esték. Az előre be nem jelentett estékre a belépő egytől három rubelig terjedt. Ezeken az estéken költők, zenészek és művészek rögtönzött előadásai voltak.” Szinte semmilyen anyag nem maradt fenn az ilyen estékről, és hogyan lehetne megőrizni egy pillanatnyi megjegyzést, egy gesztust, egy poént, egyszóval rögtönzést, amely „itt lényegében maga az élet lett”.

A program egy másik típusa volt: „Egy este meghirdetett, azaz előkészített (és gyakran egy hónapig is eltartottak egy estére való felkészülés), a belépő öt rubeltől és afelettitől volt”.

A „Kutya” esténkénti résztvevői közül sokan különösen emlékeztek M. Kuzmin „The Puppet Den” című művére (1913. január 6.) és T.P. táncos estjére. Karsavina (1914. március 28.).

B. Livshits szerint különleges, vagy „rendkívüli” szombaton vagy szerdán a vendégeket arra kérték, hogy tegyenek papírsapkát a fejükre, amit az alagsor küszöbén adtak át nekik, és ismerték a híres ügyvédeket vagy az Állami Duma képviselőit. Oroszország-szerte meglepetésszerűen szelíden engedelmeskedett ennek a követelménynek.

„...a színpadon előbb egyik-másik művész énekel, táncol, szaval. A közönség nem habozik hangosan megtréfálni az előadókat, utóbbiak megszakítva magukat, viccelődnek a közönséggel.”

A Kóbor Kutyában a tervezett programokon és rögtönzéseken kívül folyamatosan zajlottak a különféle irodalmi játékok, amelyek a költő igazi tehetségének legjobb bizonyítékai voltak, és még a kiválasztottaktól is teljes figyelmet és nyugalmat igényeltek. Mandelstam, Gumiljov és M. Lozinsky számos rögtönzött fellépése született ilyen versenyeken, és egyes információk szerint egy este G. Ivanovot nem engedték játszani, mert nem tudott engedélyt adni a szüleitől (főleg, hogy apja már régóta mióta meghalt).

Most pedig lássuk a legfontosabb „meghirdetett” estéket, amelyek a kabaré teljes fennállása alatt lezajlottak. Már nem egyszer elhangzott, hogy az ilyen estékre rendszerint személyes meghívókat küldtek ki; Az Intim Színházi Társaság plakátja is volt. Az első estéről már beszéltünk, így az áttekintést a „Konferencia a K.D. költői tevékenységének 25. évfordulója alkalmából” című esttel kezdjük. Balmont" 1912. január 13-án. Ez a műsor alapozta meg a verses estek hagyományát, és bár maga az est hőse is száműzetésben volt, csak a bevezető beszámolót szentelték munkásságának.

Érdekes az esti „Örvendezés Jurij Jurjevnek” is. „Egy kóbor kutya ugat” 1913. január 16. Yu.M. Jurjev az Alexandrinsky Színház híres színésze volt, és a kabaré ünnepelte kreatív tevékenységének 20 évét. N. Petrov „felolvasta a nap hősének képregényes életrajzát, és pompás és fantasztikus gratulációkat”. Így alapozták meg a színészesteket és kreativitásukat. De voltak zenés estek is a „Kutyában”, például 1912. február 2-án: az este E. Grieg, Arensky, Sats és mások műveiből állt. A zenei estek, ahol klasszikus és új művek egyaránt felcsendültek, a „pincében” szinte egész munkássága alatt léteztek.

De voltak teljesen elképesztő programok is: „Kivételesen intelligens emberek találkozója”, amelyekre ugyan rendszeresen, de csak a kabaré fennállásának kezdetén került sor.

A „Kóbor kutya” első évada 1912. április 30-án rendkívüli üléssel zárult. N. Petrov felolvasott egy beszámolót a „Kutya” 4 hónapos munkájáról: „A „Kóbor kutya” fennállása alatt a társaság 13 szerdán és 13 szombaton, valamint további 13 találkozót szervezett, ebből 4 szerdai, 4 szombati és 5 rendkívüli ülés volt.

Új évad 1912-1913 1912. szeptember 1-jén nyitották meg, amint arról számos újság beszámolt. Figyelemre méltó az is, hogy N. N. tragikusan elhunyt a nyáron. Sapunov és I.A. Sats, akinek az emlékestjét október 14-én tartották.

A „Kóbor kutya” programok egyedi jellemzője volt, hogy az irodalomtól a napfoltokig sokféle előadást, beszámolót tartottak. Így 1912. december 19-én sor került S. Gorodetsky „Szimbolizmus és akmeizmus” című híres előadására, amely először tükrözte egy új irodalmi mozgalom elméleti alapjait - az acmeizmust, amely felváltotta a szimbolizmust. A program szerint „az előadás után vita lesz A. Akhmatova, N. Kulbin, N. Gumilev részvételével”. Ez az este sok tekintetben korszakalkotónak nevezhető az orosz irodalom történetében általában, és különösen az ezüstkor kultúrtörténetében.

1913. január 1-jén a „Kóbor kutya” 1 éves lett. M. Kuzmin külön himnuszt írt a kabaré évfordulójára, amelynek szavait B. Livshits idézi visszaemlékezésében, hogy „megmentse őket a feledéstől”. Emellett egyéb ünnepi rendezvényekre is sor került. A plakát szerint a „Kóbor kutya” első évfordulóját ünnepli, és szeretné látni legközelebbi barátait.<…>A Kutya Érdemrendben részesülők és a jelvényesek jelen legyenek.”47 Az estére egy meglehetősen komplett programunk is van. „Az estén egy „Cinematográf” programnak kellett volna lennie. A „Kutyák” művészi előadásainak és aktív tevékenységeinek áttekintése: 1) Az igazgatóság tagjai - Podgorny, Pronin, Petrov, Uvarova, Zonov, Bogoslovsky, Krushinsky (keringő).<…>4) Gorodetsky himnusza (Cibulszkij), 5) Hogyan él és működik a gr. Al. N. Tolsztoj (lengyel), 6) A könyv kísérlete. Volkonszkij először áthatolt a „kutyán” (gamma)<…>11) Az Elektromos Sziget igazgatóságának rendkívüli ülése a „Kóbor kutya” világítástól való megfosztása ügyében díjfizetés elmulasztása miatt (temetési menet), 12) Pronin elnökségi tag magyarázata a főgondnokkal a bérleti díj ügyében ( "Ne mondd, anya...")<…>Khovanskaya a színpadon (Spanyolország)<…>16) Vl. Ryzskov levelet ír a Társaság tagságáról való kilépéséről<…>17) Evreinov Finnországban ünnepli az újévet ("Hova, hová mentél"), 18) Presnyakov a családi körben ("Csizhik, Chizhik..."), 19) "A halál sziklája vagy az élet hangja" Cibulszkij és Gibshman operettje<…>24) Kulbin kiállítás, 25) Deykarkhanova angol sanzonettet ad elő<…>27) Jurij Mihajlovics Jurjev, a Kutya-rend első lovagjának maszkja (tetemek 3-szor), 28) Gibshman a Koponya-apokalipszisben<…>29) Dodina és Radina, Desi és János vagy Potyomkin és Romanov<…>32) A pince a jelen pillanatban és a „Les artistes chez sois”, 33) Himnusz.

Az Intim Színjátszó Társaság elnökségi tagjainak külön „egyenruhát” is kellett viselniük: „éremszalaggal és szakmájuk attribútumaival kellett megjelenniük: Kolja Péter - maszk, harlekin csörgő; Pronin - üvegserleg, virágkoszorú a fején; Krushinsky - nagy pénztárca, kulcsok; Bogoslovsky - abakusz, szemüveg, tintatartó, toll toll; Zonov - asztrológus sapka, háromszög; Uvarova - teáskanna, ventilátor és egy nagy üveg pezsgő; Presnyakov - egy darab blotter, egy pár különböző cipő; Rotgolts - iránytű, kalapács, lábfej; Miklashevsky - síp, vastag könyvek, homokóra, tolltoll; Sudeikin - paletta, ecset, beret; Kuzmin - mirtuszkoszorú, líra; Sazonov - sapka, villa, kanál, dugóhúzó; Spies-Eshenburkh és Tsybulsky - hangvilla, cintányérok, háromszög.

Ezen az éjszakán írta Ahmatova híres versét „Mi itt mind sólyommolyok vagyunk, szajhák...”, amely minden tragédiájával és elevenségével tükrözte a művészet embereinek lelkében uralkodó hangulatot. Ez a vers is tartalmazott egy szörnyű mondatot: „És aki most táncol, / minden bizonnyal a pokolban lesz” - valószínűleg ugyanaz az Olga Glebova-Sudeikina (ő abban a pillanatban a színpadon volt).

Ugyanilyen grandiózus esemény volt 1913 karácsony estéje, amikor a „Kóbor kutya” bemutatta „A báb betlehemet. karácsonyi rejtély." Kuzmin szavai és zenéje, Evreinov színrevitelében "(S. Sudeikin hiba - rendezte: K. M. Miklashevszkij) A "Kóbor kutya" szenteste hagyományos népi mulatságait a "pince" hangulatával teljes összhangban reprodukálták: "Egyen kisszínpad a dekoráció: on Az angyalok és a fekete-vörös démonok harca kék kalikó háttér előtt van írva. A kék domináns folt előtt egy vörös kalikóval borított ágy állt. Az összes szakaszt piros kumac borítja. Egy vörös ágyon egy arany Heródes áll, fekete gyapjúparókában, arannyal. A sarokban egy barna barlang található, belül gyertyákkal megvilágítva és aranylevéllel bélelve. Az egész terem át lett újítva, olyan, mint az „utolsó vacsora”. Hosszú, keskeny asztalok, náluk ülő közönség, mindenhol fény...

Egy árvaházból származó húsz gyerek fehérbe öltözve, arany parókával és ezüst szárnyakkal sétált az asztalok között égő gyertyákkal és énekeltek. A színpadon pedig az ördög elcsábította Heródest, megszületett Krisztus, megtörtént a csecsemők lemészárlása, a katonák pedig halálra késelték Heródest.” Azt is érdemes megjegyezni, hogy az Istenszülőt O. Glebova-Sudeikina (egy másik életdráma hősnője, amely valamivel a rejtély után játszódott le), a díszletet pedig S. Yu készítette. Sudeikin, a főszereplőnő férje és egyben nem férje. De erről még lesz szó. Ami a Misztériumot illeti, L. Tikhvinskaya szerint „az előadás, amelyet K. Miklashevszkij templomi előadásnak tervezett, inkább otthoni előadásra, vagy valószínűbb, hogy a gyerekek karácsonyi partijára hasonlított”.

A „bábbetlehem” valószínűleg az 1912–1913-as évad legszembetűnőbb eseménye volt. és e misztikus akció számos résztvevőjének és nézőjének emlékezetében maradt.

Január 13-án „Kozma Prutkov emlékének szentelt estre” került sor, ahol a szemtanúk visszaemlékezései szerint egy bizonyos Polixena Szergejevna mindenkit meglepett. A nő „tábornoki egyenruhába öltözött, levágott hajjal, egy nagy tormagyökeret tartott a kezében, és Prutkov „Nézd a gyökeret” parancsa szerint egész este, szó nélkül nézegette.

1913 őszét a kabaréban a futuristák megjelenése jellemezte, és már 1913. december 23-án V. Shklovsky riportot készített a témában: „A futurizmus helye a nyelvtörténetben”, amely kezdetét jelentette a új időszak a kabaré életében.

Ezt a szezont egy újabb verőfényes este jellemezte, amelyet a kabarélátogatók nem felejthettek el. 1914. március 28-án T.P. a „Kutyában” táncolt. Karsavina. S. Sudeikin nem kevésbé színesen írta le ezt az eseményt emlékirataiban: „És Karsavina estéje, ez a levegő istennője. Tizennyolcadik század - Couperin zenéje. „A természet elemei” Borisz Romanov, triónk ősi hangszereken rendezésében. Jelenet az előszoba közepén valódi, 18. századi fából készült cupidókkal, a korabeli csodálatos kék szőnyegen, kandeláberekkel. Példátlan intim szépség. 50 baletomán (ülőhelyenként 50 rubel) lélegzetvisszafojtva nézte, ahogy Karsavina egy élő gyermeket, Ámort szabadított ki egy igazi rózsákból készült ketrecből.”

Maga Karsavina így emlékezett vissza erre az estére a „Teatralnaya Street”-ben: „Táncoltam<…>közvetlenül a közönség körében egy kis helyen, friss virágfüzérekkel körülvéve.”

Bár nem olyan elegáns és drága, de nem kevésbé érdekes volt a kaukázusi kultúra estéje, vagy inkább hete (1914 áprilisában). N. Kulbin a kaukázusi művészetről tartott előadással nyitotta meg a hetet. Miután bejárta Dél-Oroszországot és a Kaukázust, „...a szokásosnál izgatottabban tért vissza Szentpétervárra, tele a keleti egzotikum, az emberek és mindenekelőtt az iparművészet benyomásaival, amelyek közül sokat magával hozott. . Egy halom sokszínű szövetet, sálat, egy halom majolikát, háztartási eszközöket és perzsa miniatűröket visz egyenesen Sobakába, ahol kiállítást rendez belőlük.” 1914. április 27. A „Hét” V.V. művész beszámolójával zárul. Enne "Három utazáson keresztül Ferganán és a Zarafshan gerincen."

De 1914 nyara nemcsak az ország, hanem a „pince” számára is végzetes volt. Néhány „mester” hiányában, a közszellem és a közerkölcs gyors hanyatlásában, a „gyógyszerészek” kabaréba való növekvő beáramlásával a futuristák „megragadják a hatalmat”. 1915. február 11-én került sor Majakovszkij legendás fellépésére, amely hatalmas botránccsal végződött. B. Pronin részletesen felidézte ezt: „Én Vera Alekszandrovnával, a feleségemmel ültem, aki igazán felismerte Majakovszkijt.<…>Majakovszkij hirtelen felém fordul: „Boricska, adj engedélyt!” És érezte, hogy nem szeretik és nem engedik a színpadra, hogy csak én és Kulbin vagyunk neki, és ez volt az ő tragédiája. „Engedjék meg, hogy felmenjek a színpadra, és csinálok egy „epatét”, kicsit felkavarjuk a burzsoáziát. Aztán elkeseredetten, hogy savanyúnak bizonyult az este, azt mondtam Vera Alekszandrovnának: „Ez csodálatos lesz”, ő pedig azt mondja: „Forrázd le!” Majakovszkij kijött, és felolvasta: „Neked”. Ezután a vers hatásáról beszélünk: „Mindnyájan megőrültünk”, és csak M.N. Volkonszkij, majd K.I. Csukovszkij elismerően beszélt az olvasottakról, és meg tudta nyugtatni a helyzetet.

Az utolsó előkészített program a „Nyilas” irodalmi és művészeti gyűjteménynek szentelt est volt 1915. február 25-én. Egy héttel később bezárták a „Kóbor kutya” kabarét.

"HUND IGAZGATÓ", ALAPÍTÓK ÉS VENDÉGEK

A „Kóbor kutya” irodalmi és művészeti kabaré a foglalkozásukban és társadalmi helyzetükben teljesen eltérő emberek társadalmát hozta össze. De N. Petrov szerint „A Kutya nem fejlesztette ki saját platformját, amely számos művészt egyesített, akik mindegyike hozta a sajátját, személyességét”.

E „különböző művészek” közül az elsőt a „Kóbor kutya” ügyvezető igazgatójának, B. Proninnak kell nevezni. „Borisz Konsztantyinovics Pronin (1875.12.07.-1946.10.29.) Csernyigovban született vegyes családban. Tanulmányait a kijevi P. Galagan kollégiumban szerezte, ahol 1897-ben szerzett diplomát.” Továbbra is, hogy megtalálja az életútját, a Szentpétervári Egyetem Történelem-Filológiai Karára lép, majd a Fizikai és Matematikai Karra, majd a Jogi Karra költözik. Miután kimaradt az iskolából, Pronin ismét beiratkozik, de a Moszkvai Egyetemre, ahonnan nyilvánvalóan a hallgatói zavargásokban való részvétele miatt kizárták. Miután külföldön volt, 1901-ben Pronin belépett a Moszkvai Művészeti Színház iskolájába, majd 1905-ben asszisztensnek ajánlották V.E. Meyerhold, akivel Pronin hosszú éveken át baráti kapcsolatokat ápolt. Részt vett a „The Bat” és a „Sideshow House” megalkotásában.

„Előforduló ember volt. Színházi munkáját Stanislavsky stúdiójában kezdte. Egy időben úgy tűnt, hogy hamarosan a nyilvánosság elé kerül – a szentpétervári Alexandrinszkij Színházban rendezőasszisztensnek vették fel. Jaj! Boris rendezése az állami színpadon nem tartott sokáig – politikai megbízhatatlanság miatt eltávolították! Egy másik verzió szerint azért rúgták ki a színházból, mert elkésett az egész előadásról. Mindazonáltal ő volt az a figura a történelmi mezőn, aki minőségileg új áttörést hozott a bohém „menedékének” megteremtésében.

„És a mi Borisunk elkezdte a „Kóbor kutyát” – emlékezett később N. Mogiljanszkij. Proninnal kötötte össze az események sok résztvevője az „alagsor” létezését. A természetét azonban másként értékelték. Pronin „feloldozatlanságának” gondolatát először legközelebbi barátja, V. E. Meyerhold vetette fel, aki egyik levelében a „Kutya” „hund rendezőjéről” illetlen portrét készített: „Nagyon jól ismerem és tényleg nem ajánlom őt. A férfi teljesen hatástalan. A színész-diák bohém tipikus terméke.<…> Az üzleti életben, komoly ügyek, ki nem állhatom <…>Amíg beszél, minden úgy megy, mint a karikacsapás, amikor eljön a pillanat végrehajtás szavak és projektek- Pronin nincs ott. Majd néhány projektek létrehozásának mániája. Ez egy betegség". Sok kutató igazságtalannak tartja ezt az értékelést, mivel ez a levél olyan érzelmek hatására íródott, amelyeket Pronin Evreinov rendezőhöz való távozása okozott, amit Meyerhold határozottan helytelenített.

Pronyin leírása, amelyet A. Tolsztoj Ivanusko képében mutatott be a „Jegor Abozov” befejezetlen önéletrajzi regényében, nem túl pozitív: „... Egy borotvált, izgatott, kócos férfi, kócos dohányszínű ruhákban, éles álla alatt nagy csokornyakkendő.<…>Minden nővel keresztnévi viszonyban volt, kolombikának és fantasztikus lényeknek nevezte őket, amiért nagy kegyben részesült tőlük. A feje tele volt rendkívüli esték, elképzelhetetlen előadások, őrült kabarék terveivel. A barátok, ismerősök hétköznapi életét figyelmen kívül hagyásnak, fantázia és lelkesedés hiánya miatti félreértésnek tartotta. Ha lenne elég ereje, az egész világot utazó színházakká, őrült nyaralásokká változtatná, az összes nőt kolombikává, a férfiakat pedig a commedia dell'arte szereplőivé változtatná.

A „Kóbor kutya” rendezőjét nem hagyta figyelmen kívül G. Ivanov, aki emlékirataiban több oldalt is szentelt neki: „A névjegykártyákra ez volt írva: Borisz Konsztantyinovics Pronin – az esztétika doktora, honoris causa.<…>Miután megjelent a projekttel, Pronin szavakkal bombázta beszélgetőpartnerét. Reménytelen volt a kísérlet, hogy tiltakozzanak ellene, félbeszakítsák, kérdést tegyenek fel.<…>A gép azonban nem működött teljesen hiába.<…>„Valami” végül sikerült vagy „sikerült”, ahogy Pronin fogalmazott.

Látjuk, hogy B.K. Különböző emberek emlékirataiban Pronina meglehetősen hasonlóan jelenik meg: elfojthatatlan kreatív energia, projektek létrehozása és meg nem valósítása, a hatalmas alkotói hevület miatti nyűg. De valószínűleg pontosan ilyen személyre volt szükség a „Kóbor kutya” megszületéséhez – egy bohém kabaréhoz, amely képes volt megvalósítani a legtöbb művész, író és színész vágyát, hogy a szörnyű valóság elől a komédia bohém világába meneküljön. dell'arte.

A kabaréigazgató őrült természete mindenben meglátszott, még a vendégek köszöntésén is: „Pronin mindenkinek azt mondta, hogy „te”. – Helló – ölelt meg valakit, akivel a „Kóbor kutya” bejáratánál találkozott. - Miért nem látod? Hogy vagy? Gyere gyorsan, az embereink (széles gesztus az űrbe) mind ott vannak...<…>Kérdezd meg tőle: - Kit köszöntöttél most? - Kivel? - Széles mosoly. - Az ördög tudja. Valami búr!

Az este folyamán Pronin is folytatta az üdvözlést, de ismerősökkel: „Ja, és itt vagy” – jelent meg valakinek az asztalánál, és miután megcsókolt, leült az összegyűlt társasággal. Pezsgőt ittak az asztalnál, ő ivott egy pohárral, és hirtelen észrevett barátokat, akiket még nem üdvözöltek a mellette lévő asztalnál. Rohant feléjük<…>aztán továbbment."

Általában elképzelhetetlen dolgok történtek. Tehát G. Ivanov visszaemlékezései szerint egyszer Pronin, miután túl sokat evett, összeveszett egy ügyvéddel, és majdnem párbaj lett belőle, de másnap reggel a sértett ügyvédnek és Pronin másodikának sikerült felpróbálnia a jó konyakot. . Közvetlen kabarébeli tevékenységét A. Tolsztoj is ábrázolja.

Természetesen a Kóbor Kutya mindig tele volt vendégekkel. Volt, aki egész fennállása alatt látogatta a kabarét, mások azonnal távoztak, mások pedig valamivel a megnyitó után jöttek. Nyilvánvaló, hogy szinte lehetetlen mindenkiről beszélni, ennek következtében csak a legkiemelkedőbb személyiségekkel fogunk foglalkozni, akik nyomot hagytak a kabaré történetében és a művelődéstörténetben.

A. Tolsztoj, a kabaré egyik szervezője, az Intim Színházi Társaság klubjának ügyvezető tagja volt. Ő volt az, aki birtokolta a „Társadalom” alapokmányát, amelynek első bekezdése N. Petrov szerint így szólt: „A társadalom minden tagja ingyen dolgozik a társadalom javára. A társadalom egyetlen tagjának sincs joga egyetlen fillért sem kapni a munkájáért a társadalom alapjából.” Nem sokkal az „alagsor” megnyitása után Tolsztoj elhagyta a társaságot, és amikor később Szentpéterváron járt, nagyon ritkán látogatta meg a „Kutyát”. Egyes beszámolók szerint tiltakozott az ellen, hogy a „gyógyszerészek” részt vegyenek a kabarékban.

Idővel M. Kuzmin, a zeneszerző, számos kabaréprodukció és a számukra készült zene szerzője is visszavonult az „alagsorban” végzett munkától. Egy kortárs így írja le az akkori Kuzmint a „Kóbor kutyában”: „Egy elképesztő irreális lény, mintha egy látnoki művész szeszélyes ceruzájával vázolták volna fel, apró, gyors léptekkel mászik fel a színpadra. Ez egy kis termetű férfi, vékony, törékeny, modern kabátban, de akár faun, akár fiatal szatír arccal, ahogyan az ősi freskók ábrázolják. A fekete, mintha lakkozott, vékony haj oldalt előre, a halánték felé fésülve, a keskeny, mintha tintával megrajzolt szakáll dacosan kiemeli a természetellenesen rózsás arcot. A nagy, kiálló szemek, amelyek naivak akarnak lenni, de sokat láttak, sokat láttak, hosszú, bolyhos szempillákkal ragyognak, akár egy női szempillák.

B. Livshits, aki a „pincébe” már fennállásának második évében került, nagyon színesen írta le A. Ahmatova és N. Gumiljov érkezését: „Fekete selyemmel rajzolva, nagy ovális kamével a derekán, Ahmatova lebegett a bejáratnál, és Pronin ragaszkodására, aki odasietett hozzá, megírja utolsó verseit a „disznó” könyvbe.<…>Gumiljov hosszú köpenyben és fekete regattában, egyetlen gyönyörű nőt sem hagyva felügyelet nélkül, az asztalok közé hátrálva visszavonult, vagy az udvari etikettet betartva, vagy félve egy „tőrös” tekintettől hátul.

G. Ivanov Ahmatováról is írt a „Kóbor kutya”-ban: „Akhmatova a kandalló mellett ül. Fekete kávét kortyol, és elszív egy vékony cigarettát. Milyen sápadt!<…>Akhmatova soha nem ül egyedül. Barátok, tisztelők, szerelmesek, néhány hölgy nagy kalapban és szemceruzában.” Arra, hogy Ahmatovát mindig körülvették a „Kutyában”, G. Adamovics is felidézi, a „Költők műhelyének” résztvevője, a kabaré gyakori vendége. Itt találkozott Ahmatova Yu. Annenkov művészrel, az ezüstkor számos alakjáról készült portré szerzőjével.

O. Mandelstam folyamatosan meglátogatta a „Kutyát”, amint azt ugyanez a B. Livshits is ékesen bizonyítja: „Miután már rég kimerítette hitelét, a gazember Mandelstam a csapos pultja előtt hevült, lehetetlent követelve: cserélje ki érte az aranyat. egy másik pincében töltött."

Lehetetlen nem beszélni A. Akhmatova közeli barátjáról, Olga Glebova-Sudeikináról. 1907-ben hozzáment S. Sudeikin művészhez, de hamarosan elváltak. A „Kóbor kutya”-ban többször is részt vett különböző produkciókban ("Bábudvar", "Kecskelábú tánc" stb.). De nem ez az egyetlen oka annak, hogy a neve ismert. A fiatal költő, Vszevolod Knyazev, a „Kutya” másik vendége, őrülten beleszeretett Glebova-Sudeikinába, és amikor a nő nem viszonozta érzéseit, lelőtte magát (1913 tavasza). „A fiatal huszár halála mély és fájdalmas benyomást tett a „pincében”. Ahmatova jóslata abban a versben, amelyet 1913. január 1-jén írt, ehhez a tragikus eseményhez kapcsolódik (a költőnő mindig előre látta a bajt).

N. Petrov szerint „Zoya Lodiy énekesnő, Andrianov professzor, E. P. az első naptól kezdve állandó és aktív „barátai” voltak a „Kutyának”. Anichkov, Bernardazzi építész, művész és orvos N.A. Kulbin és Szentpétervár közös kedvence, Jacomino bohóc. A fiatalok közül két konzervatóriumi hallgatóra emlékszem, Szerjozsa Prokofjevre és Jura Shaporinra.

Sz. Sudeikin elmondta, hogy maga Diaghilev, a század elejének egyik legkiemelkedőbb kulturális alakja érkezett a kabaréba. Ez az esemény pontosan a „bábbetlehemben” történt 1913. január 6-án: „A csodálatos Diaghilev ezen az estén érkezett hozzánk először. Bevezették a főajtón, és leültették egy asztalhoz. A rejtély után azt mondta: „Ez nem Amergau, ez igazi, hiteles!”

Már említettük, hogy V. Majakovszkij többször szerepelt a „Kóbor kutya” című filmben, bár előadásai ritkán voltak botrányok nélkül. Igen, és teljes erejével sokkolta a közönséget: „Majakovszkij egy sebesült gladiátor pózában dőlt egy török ​​dobra, és minden alkalommal megütötte, amikor a fénybe tévedt polgártárs alakja megjelent az ajtóban.” Az 1915. február 11-i előadásról pedig már beszéltünk, amikor a „Neked” című költemény után botrányos lett az este. Tegyük hozzá, hogy sokan éppen ezt tartották a „Kutya” „végének kezdetének”, a bezárásának fő okának.

A csak híres családok vendégeinek listája nagyon sokáig folytatható: ez a leendő „vörös komisszár”, Larisa Reisner és V. Piast – A. Blok barátja; Kannegiesser szocialista forradalmár - Uritsky jövőbeli gyilkosa; és B. Romanov balett-táncos, I. Sats és N. Cibulsky zeneszerzők és mások.

A „Kóbor kutya” vendégeivel, barátaival kapcsolatos téma külön tanulmányt érdemel, és természetesen túlmutat jelen munka keretein. Bár nem lehet figyelmen kívül hagyni az európai művészet olyan nagy alakjainak oroszországi látogatását, mint Marinetti, az olasz futuristák királya; Paul Faure - a francia költők királya, és Emile Verhaerne, aki meglátogatta a "kóbor kutyát" oroszországi tartózkodása során.

1914 februárjában F.T. megérkezett Szentpétervárra. Marinetti az olasz futuristák feje. Ismeretes, hogy „a „Kutyában” nagy ünnepélyességgel fogadták: a Kalasnyikov Börze termében tartott előadásai után bevitték a pincébe, és nem egy, hanem öt egész éjszakát töltött ott olvasással. részleteket francia nyelvű „Tsang tumb tuum” című verséből, és felolvasott egy jelentést a futurizmus alapjairól.

Emil Verhaeren Marinetti nyomán érkezett Szentpétervárra, a költőt a „pincében” is tisztelték.

1914 márciusában Paul Faure, akit a „francia költők királyává” választottak, 4 estét töltött a „Kutyában”. Vl. Piast a következőképpen jellemezte ezt az eseményt: „A párizsi költő még jobban szerette a „Kutyát” (talán nem fordítva),<…>"költők királya" koronás, rendkívül szűk előfizetői körrel rendelkező modernista folyóirat kiadója<…>„Vers et Próza” – Paul Faure-ról beszélek. Még mindig lenne! Ő volt a párizsi bohém évszázadokra visszanyúló hagyományának utolsó képviselője.<…>Végtelen sok látszólag vizes, és mindenesetre teljesen érthetetlen – nem úgy, mint Marinettié – „verseket” olvasott.83

Összegezve a fentieket, egyetérthetünk N. Petrovval, aki a „Kóbor kutya” első évadának tevékenységéről szóló legendás riportban felvázolta a kabarét látogatók és nem látogatók körét: „Ráadásul a művészetek képviselőinek, akik között meg kell említeni az építészeket, akik közül az egyik Fomin kandallót épített, a másik Bernardazzi pedig áttörte ezt a falat, mondom (rímben?) és a mai díszlet szerzőjének, az embereknek. A tudomány, a politikai élet, az ipar és a kereskedelem itt talál menedéket, és nem csak a papság, a rendőrség és a jövedéki osztály képviselői vannak itt.”

Az is elég érdekes azonban, hogy az ezüstkor számos legfényesebb képviselője nem látogatta meg a „Kutyát”. Így például Pronin számos ötletének harcostársa, „védnöke” vs. Meyerhold nem ment a pincébe, és egyik kortársa visszaemlékezése szerint „felfuvalkodott, mert nagyon féltékeny volt arra, amit nem ő talált ki”.

Feleségétől, Ljubov Dmitrijevnától eltérően A. Blok nem látogatta meg a „Kutyát”, és akit „soha, soha és ok nélkül nem kerülhetett be a kutyaigazgató a „Kutyába”! És ez annak ellenére, hogy Blok személyesen nagyon barátságosan bánt vele,<…>és határozottan kijelentette a kopóigazgatóról, hogy „nem illetlen ember”. De maga a „kóbor kutya” számára az „irodalmi többség” szimbóluma volt, azoké, akik „izgatják a művészetet”, akik „dicsérik és szidják” a művészeket, és így „isznak”.<…>művészi vér." De természetesen a prominens művészek többsége még mindig nem értett egyet Blokkal ebben a tekintetben, és rendszeresen látogatták a „Kóbor kutyát”.

Azonban még egyszer meg kell jegyezni, hogy ezek az emberek, akik a „pincével” kapcsolatban álltak, csak egy kis részét képezik a „Kutyában” tevékenykedő embereknek, ők nem is a társadalom „krémei”, hanem csak szelektívek. töredékek egy hatalmas mozaikból „barátok” „Kutyák”. De már egy ilyen kis felsorolásból is megállapítható, hogy a „kóbor kutya” mekkora szerepet játszott nemcsak Szentpétervár, hanem Oroszország, sőt Európa kulturális életében, és mekkora jelentőséggel bírt minden egyes vendég és menedzsment számára. Társaság klubjának tagjai Az intim színháznak volt kabaréja.

„MORÁLIS” KABARÉ

Említettük már, hogy fennállásának viszonylag rövid időszaka alatt a Kóborkutya kabaréban számos hagyomány keletkezett, a bejárattól a pincéig mindenre vonatkozott a művészet egyes képviselőinek tiszteletére. A pincének sajátos „ideológiája”, „elméleti attitűdje” is volt. „A „kutya” létezésének fő előfeltétele az emberiség két egyenlőtlen kategóriára való felosztása volt: a művészet képviselőire és „gyógyszerészekre”, ami minden más embert jelentett, függetlenül attól, hogy mit csinált, vagy milyen szakmához tartozott. Ekkor született meg a „gyógyszerészek” kifejezés, amely idővel szinte a művészettel való szembenállás vádjává vált. B. Pronin azonban sok évvel később felidézte „Szapunov történelmi mondatát az első találkozón, amellyel az emberek ilyen egyenlőtlen megosztottsága kapcsolódik: „Szorosan tartsa távol a gyógyszerészeket és a gyógyszerspecialistákat!” (Lényegében ez ugyanaz, de Sapunov ezt a szót használta a fogorvosok és az esküdt ügyvédek megjelölésére - ők Sapunov személyes ellenségei voltak). És személyesen úgy döntöttek, hogy nem engedik be Breshko-Breshkovskyt, Mitka Censort és valaki mást (most elfelejtem). Dmitrij Cenzor ezután kiadta a Blue Journalt – a vulgaritás kvintesszenciáját.” Az alagsor „elméleti környezete” kifejezést kapott a társadalom mottójában: „Először is tartsa távol a gyógyszerészeket, a gyógyszerészeket, a Cenzort, Reginint és Breshko-Breshkovskyt, valamint a költők és művészek másodosztályát. Másodszor, a „Kutyának” megvan a maga nézőpontja az életről, a világról, a művészetről. Sajnos B. Pronin nem felelt meg a Társaság mottójának, amint azt a pince életében sok résztvevő bizonyítja. A „gyógyszerészek” áthaladása N.V. szerint. Petrova, a „Kutya” igazgatója a megnyitó után másfél évvel a teljes kilenc igazgatósági tag lemondását kezdeményezte. Ez az esemény okozta elsősorban a „dinasztiaváltást”. „Azután az utca berobbant Soba pincéjébe” – emlékezett vissza N. Mogiljanszkij. „Szó sem volt többé „intimitásról”, és az alagsor első látogatói közül sokan ritkábban néztek be a falakba.”

Azokat, akik nem tartoztak a „gyógyszerészek” kategóriájába, a „Kutyák” fogadták, akiknek minden bizonnyal be kellett írniuk a „Disznókönyvbe” - a talán leghíresebb kabaréhagyományba, amelyről szinte minden látogató írt az emlékirataikat. Vl. emlékére. Piast megőrizte az „alagsor” életének ezt a részletét is: „A „Pig Kutyakönyvben” így furcsa ún.<…>Mivel ez a vastag, vonalzatlan papírkönyv disznóbőrbe volt kötve, a „disznó” könyvben számos kiváló rögtönzött kijelentést írtak, nemcsak a könnyű műfaj esküdt költői,<…>de komolyabbakat is, köztük Mandelstam, Majakovszkij és még hány legérdekesebb versét!”

A. Tolsztoj hozta ezt a könyvet, és a négysorral kezdte. Összességében a „Kutyák” fennállásának évei alatt két ilyen könyv volt. Természetesen egymás után helyezték el őket, a terem bejáratánál (a színpaddal ellátott főszoba) egy íróasztalon vagy emelvényen. Pronin maga „rohant” a legkiválóbb vendégekhez, és minden bizonnyal ragaszkodott ahhoz, hogy bejegyzést tegyenek a könyvbe. A „disznókönyv” jelentőségét nehéz eltúlozni. „Nem fogom megírni a „kóbor kutya” történetét – írta B. Livshits „A másfél szemű íjász” című művében, különösen azért, mert megvan a maga krónikája egy hatalmas, disznóbőrbe kötött könyv formájában. , amely a bejáratnál feküdt, és amelybe a látogatóknak legalább a nevüket be kellett írniuk. Ez a könyv, amelyet Pronin egyik barátja őriz, nemcsak a legértékesebb autogramok gyűjteményét képviseli, hanem az akkori irodalmi élet számos ellentmondásos kérdését bármikor megoldhatja.” De e sorok írója bizakodó volt a „Pig Books” létezését illetően a „Kutya” bezárása után. Még mindig nem tudjuk, hol vannak, vagy egyáltalán léteznek-e. A Stray Dog kutatója, S.S. Schultz Jr. úgy véli, hogy a forradalom alatt haltak meg, és idézi N. V. történetét. Petrovnak, hogy egy barátja két lapba csomagolt heringet E. B. autogramjával. Vakhtangov, eredete egyértelműen hasonlít a Disznókönyv lapjaihoz. Ugyanez a szerző azonban O. Vysotskaya-t idézi, hogy Pronin a 30-as évek végén „nyomra akadt”. Más források szerint a keresést V. Shklovsky végezte, aki szintén elért bizonyos eredményeket. De akárhogy is legyen, közel 90 éve ismeretlen a kabaré felbecsülhetetlen értékű „archívumának” sorsa. Petrográd–Leningrád azonban ezalatt az idő alatt több üzemanyagválságot is átélt! De még van remény. Ha ma megtalálnánk, „a század eleji orosz művészeti életben ma megmagyarázhatatlannak tűnő dolgok nagy része világosan és helyesen értelmezhető lenne”.

Ha egyrészt voltak művészek, akik jegyzeteket hagytak a „Kutyakönyvben”, akkor másrészt egyszerű gondolkodású „gyógyszerészek”, akik G. Ivanov szerint „három rubelt fizettek a belépőért, és nézzék meg a „bohém” minden szemükkel.” A „Kutyában” zajló élet számos szemtanúja szerint a „gyógyszerészek” nem a kezdetektől fogva a kabaréban voltak (erről fentebb már beszéltünk), hanem csak másfél évvel a nyitás után jelentek meg, nyilván kényszerként. intézkedés, melynek célja a kabaré megőrzése volt . L. Tikhvinskaya azonban ebben látja egy ilyen intézmény, mint művészeti kabaré természetes fejlődését, hiszen a legtöbb korábbi ilyen jellegű tapasztalat nemcsak Oroszországban, hanem Európában is fejlődésük során a „Kutyához” hasonló szakaszokon ment keresztül: felfedezés és eleinte csak „bennfentesek” létezése, majd külső látogatók beengedése, bárhogy is hívják őket, a kívülállók számának növekedése és a szervezők, korábbi törzslátogatók távozása a „bohém” környezetből, ill. végül a lezárás. Bár véleményünk szerint, még ha a kabaré evolúciójának egy ilyen elmélete helytálló is, minden konkrét esetnek megvannak a sajátos körülményei, beleértve a lezárásokat is.

De a „gyógyszerészek” jelenléte a „Kóbor kutyában” nemcsak nem zavart néhány kabaré törzsvendégét, hanem egy új találmányra is ösztönözte őket - az idegenek „zaklatására”. Ilyen volt Tinyakov költő is, akit állandó részegsége és erőszakos hajlama jellemez. „Múlt rajtuk (Mr. és Lady – „gyógyszerészek” – V.R.) Tinyakov bizonytalan járással ment.

Megáll. Tompa tekintettel mered rá. Kérdezés nélkül leül az asztalukhoz. Elveszi a hölgy poharát, bort tölt és iszik.

A „gyógyszerészek” meglepődnek, de nem tiltakoznak. „Bohém erkölcsök... Még érdekes is...”

Tinyakov tölt még bort. – Felolvasok egy kis verset, szeretnéd?

„...bohém erkölcsök... Költő... Milyen érdekes... Igen, kérem, olvassa el, nagyon örülünk...”

Tinyakov csuklás közben ezt olvassa: „Imádom, köpj és köpj<…>».

Hát... tetszik? - Igen nagyon! - Értetted? mit értettél? Nos, mondd el a saját szavaiddal...

Az úr tétovázik. - Hát... Ezek a versek... Azt mondod... Hogy köpsz és... Szörnyű ütés ököllel az asztalon. Az üveg a padlóra repül. A hölgy halálra rémülve ugrik fel. Tinyakov vad hangon kiáltja:

Ah!.. köpő vagyok!.. köpő vagyok!... És te...”

Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az egyetlen ilyen eset, amelyet a „Kutya” látogatói emlékeznek meg. De a kívülállókat más módon is „zaklatták”: ezek Majakovszkij beszédei voltak, amelyek általában botránccsal végződtek; és a vendégek sapkába öltöztetése, sőt egyes források szerint a bohém kiadásokat is beleírják a büfészámlájukba. Nem szabad elfelejteni, hogy sokak számára a „kóbor kutya” nem képzelhető el „gyógyszerészek” nélkül, hiszen a kívülállók egyfajta ellensúlyként hatottak a művészi környezetre, még nagyobb alkotói tevékenységre serkentve azt a pincében.

A „Kutya” létezésének időszaka az orosz történelem fordulópontja volt. Az akkori új forradalmi fellendülést az első világháború eleji soviniszta érzelmek, 1915-ben pedig a nyomott hangulat és kilátástalanság váltotta fel. És a politika is, a külső élet „alagsorának” közelsége ellenére, olykor behatolt a világba. kabaré, bár nem vált mindennapossá: „Miután egy közvetlenül az Állami Dumából érkezett képviselőtől értesültek a minisztériumváltásról, a birodalmi balett fiatal táncosai, Fedya Sherer és Bobish Romanov egy farönköt rántottak a színpadot, elvitte, Kokovcev lemondását színlelve, és ismét felállította ugyanazt a blokkot, a jelenlévők kérésére Göremikin miniszterelnöki kinevezését rendezve: a politika fagyos levegő felhőiben tört be az alagsor részeg ködébe. ”

B. Livshits utolsó mondatával egy újabb téma robban be, valószínűleg a legvitatottabb a „Kutyák” történetében. „Részeg pinceköd”... egyáltalán létezett? Vagy talán csak ő volt, és nem volt benne kreativitás, nem volt az élő képzelet játéka? A viták ebben a kérdésben a „Kutya” létezésének idejétől kezdődtek.

Köztudott, hogy az újságok nem fukarkodtak a kabaré „elvetemült légkörével” kapcsolatos vádakkal, különösen Majakovszkij botrányai után. De az újságírók nem sokat tudtak, míg a „Kutya” látogatói a bohém élet teljes hátterét látták, s visszaemlékezéseikben leírták, igaz, elferdítésekkel, olykor komolyan. Sok évvel az „alagsor” bezárása után vita tört ki a kabaré távollétében látogatói között. V. Majakovszkij az elsők között szólalt fel a „kóbor kutya” védelmében, aki a „pince” jó hírének visszaállítására törekedett: „Csehország kitűnően szellemes emberek társadalma volt, és nem azért mentek oda, hogy megszerezzék. részeg."

A kabaré „többivel” kapcsolatban talán a legnegatívabb emlékeket G. Ivanov hagyta. Bennük a „Kóbor kutya” nem nevezhető másnak, mint részeg költők összejövetelének, a késő esti, vagy inkább kora reggeli képeken pedig a „Kutyában” a szerző ezt festi: „Négy-öt óra a reggel. Dohányfüst, üres palackok.<…>Kevesen ülnek az asztaloknál a terem közepén. Bővebben a sarkokban...” Már közöltük A. Akhmatova recenzióját ezekről az emlékekről. Számára a „Kóbor kutya” másról is emlékezett – az „irodalmi vicc” légköréről és egyben a „faló ivás” érzéséről, de nem a részegség és a mulatság értelmében; Ahmatova számára ez egy kép a művészetről, akik nem engedelmeskednek az „általánosan elfogadott” normáknak, hanem a te világodban élik életüket.

B. Pronin is megvédte ötletgazdája becsületét évekkel a kabaré bezárása után: „A „Kutyában” az erkölcsök szégyenlősek voltak, nem voltak orgiák és a hozzájuk kapcsolódó csúnya dolgok.<…>A beszélgetések, viták vonzottak ide...”

Most nehéz megítélni, melyiküknek volt igaza. Talán voltak beszélgetések, viták és részegség, de csak különböző időpontokban és különböző emberek között. És ha a háború előtt semmi ilyesmi nem történhetett az acmeisták között, akkor a háború kezdetével az 1. fejezetben leírt okok miatt mind a részegség, mind a mulatozás magától megjelent, és valószínűleg nem csak a kabaréban. , hanem országszerte olyan emberek körében is, akik nem tudták nyugodtan felfogni a zajló tragédiát.

Megnéztük a „Kóbor kutya” kabaré legfontosabb és legjelentősebb részletét - működését, beleértve a programokat, a viselkedési szabályokat és a „pince” barátait. Természetesen ez még nem minden, amit el lehet mondani, és természetesen ez csak egy kis része annak, ami valójában történt, de még nem tanulmányozták. A „Kutya” életének kutatása nem a legnehezebb feladat, hiszen kortársai számos megjelent és kiadatlan visszaemlékezésében legtöbbször programokról, vendégekről, eseményekről esik szó. És bár ma még sok kérdés merül fel ebben a témában, minden egyre világosabbá válik, az idők mélyéről bukkan elő, bemutatva annak a bohémnek nevezett körnek az életét, a valódi életét.

ZÁRÓ KABARÉ. A LEZÁRÁS OKAI

Az „Intim Színházi Társaság pincéje” 1915. március 3-án bezárt. S. Sudeikin keserűen emlékezett vissza erre az epizódra: „...Csak minket nem ősszel vágtak le, hanem a kora hideg tavasszal. Reggel a városban bolyongva megérkeztünk a „kóbor kutyához” - Majakovszkij, Radakov, Gumiljov, Tolsztoj és én. Háború volt... A zsebeim tele voltak lopott ezüsttel. Kalapban és kabátban leültünk egy kerek asztalhoz kártyázni. Négy medveszerű, nemezt viselő, köpenyes rendőr, bal keze alatt heringekkel, kitűzős báránybőr házmester kíséretében belépett a záratlan ajtókon, és bejelentették, hogy az Intim Színjátszó Társaságot illegális kártyajáték miatt bezárják. És így a „kóbor kutya” meghalt.

Ugyanerről az eseményről a „Kóbor kutya program” című cikk is részletesen szól: „A „Kóbor kutya” polgármesteri utasításra történő bezárását az illegális borárusítás feltárása indokolta.<…>A sajtó a bezárást a futurisztikus estéken történt eseményekkel hozta összefüggésbe. Pronin így emlékezett vissza a polgármester utasítására: „Akkor eluralkodtak rajtunk az adósságok, és szégyenteljesen leírtak minket, valami mikroszkopikus összeget kellett fizetnünk, de annyira össze voltunk zavarodva, hogy eladtak minket a kalapács alá, akár egy operettben. Kivették az asztalt, kalapáccsal dörömbölték, és amit ma „szemétnek” hívnak, 37 ezer rubelért adták el.<…>Viktor Krushinsky barátom (egy nagy üzem igazgatója volt) 37 000-et fizetett, és megmentette a „Kutyák” jó hírét és az enyémet.”

Ez a bezárás hivatalos oka: a tilalom megsértése az ellenségeskedés során. Ez egy külső ok. Ám a látogatók és a kabaré vezetőinek számos emlékét elemezve könnyen érthető, hogy belső okok is késztették B. Pronint arra, hogy elhagyja az Italianszkaja és Mihajlovszkaja sarkán lévő pincét, és a Mars-mezőre költözött, ahol a A „Komédiások megállója” az Adamini házban kapott helyet - a „Kóbor kutya” egyfajta folytatásaként, bár a kortársak és a kutatók sem hozták egy szintre vele.

A belső okoknak is több aspektusa van. Egyrészt „a „gyógyszerészek” beáramlásának köszönhetően a bevétel meglehetősen jelentős volt, és Pronin elkezdett gondolkodni a terület bővítésén.<…>Pronin arról álmodozott, hogy a Kóbor kutyát a legszűkebb baráti kör és hasonló gondolkodású emberek találkozása számára fenntartja, és egy második, nagyobb alagsort nyit, amely már nem kocsma lenne, hanem egy underground színház változatos és nem mindennapi repertoárral.”

Így már a pénzügyi fejlesztés igénye is arra kényszerített bennünket, hogy ha nem is teljesen elhagyjuk a Mihailovskaya téri pincét, akkor a külső nyilvánosságot eltüntessük onnan (ez már erkölcsi igény a hasonló gondolkodásúak előtt). Ám G. Ivanov úgy véli, szubjektív, „nem üzleti” oka is van a kabaré lépésének. „Nem – jelenti ki –, maga Pronyin aligha vált volna meg a Mihajlovszkaja tértől saját kezdeményezésére. Vera Alekszandrovna ihlette meg az ötlettel, hogy a „Kutya” szerény, szalmaszékekkel és karikás csillárral ellátott szobáit a „Halt” velencei termeire és középkori kápolnáira cserélje.

Vera Alekszandrovna, B. Pronin felesége G. Ivanov emlékirataiban nagyon nem rokonszenves színben szerepel. Nyilvánvalóan a Kóbor Kutya bezárásában látta benne a tettest, amit a továbbiakban így ír: „Vera Alekszandrovna azonnal elkezdett mindent újraépíteni, megváltoztatni és kibővíteni a Stray Dogban.” És persze a harmadik napon meguntam.<…>A „kutya” egy kis pince volt, amelyet rézfillérekből - huszonöt rubelből gyűjtöttek össze a barátoktól.<…>Nem volt program - Pronin mindent véletlenszerűen rendezett el.<…>Látogatók<…>többségében voltak „saját embereink”... akiknek tetszett ez a rutin, és nem akartak változtatni rajta. Egyszóval Vera Alexandrovnának semmi köze nem volt a „Kutyához”.<…>Ahogy Pronin mondta, úgy döntött, hogy „kicsavarja a kutya nyakát”.<…>Egy hatalmas pincét forgattak a Champ de Mars-on – nem azért, hogy újraélesztjük a „Kutyát”, hanem azért, hogy valami grandiózus, példátlan, csodálatosat alkossunk.” G. Ivanov véleménye a költözés eredményeiről is egyértelmű volt: „...Az eredmény valami esztétikus volt, nagyon esztétikus, de mégis étterem.” Ennek eredményeként, ha elkezdenénk keresni a bűnöst az „alagsor” bezárásában, akkor G. Ivanov segítene megoldani ezt a problémát: számára csak egy személy a hibás - Vera Alekszandrovna, és nem a petrográdi polgármester. De nyilvánvaló, hogy ez a kérdés sokkal összetettebb. A „kóbor kutya” egyedülálló jelenség volt az akkori társadalmi életben, ezért létezésének megszűnése nem pillanatnyi és akarati döntés volt, hanem az evolúció eredménye, és kettős: maga a kabaré és az egész élet. a társadalomé. Az első komponensről a következő fejezetekben lesz szó. Ami ennek a folyamatnak a második oldalát illeti, bátran kijelenthetjük, hogy az orosz társadalom máris a szakadékba rohant. Az elkerülhetetlenség érzése, valamint a háború és az általános feszültség légköre arra kényszerítette az embereket, hogy elrejtőzzenek a valóság elől. Sőt, ha az „öngyilkos melankólia” légkörét 1912-ben csak a művészettel kapcsolatban álló emberek érezték élesen, most sok embernek „menedékre” volt szüksége. A bohémia sok képviselője pedig valószínűleg a lehető legjobban próbálta eltölteni a katasztrófa előtti utolsó pillanatokat.

Nem zárható ki, hogy a kabaré művészeti életében nem rendelkezett bizonyos „ideológiával”, azaz számos alkotói irány képviselőjét foglalta magába, és csak a hamis művészettől védte meg világát. Elképzelhető, hogy a „pince” fokozatos kialakulásában egészen a bezárásig éppen a sokszor egymással össze nem egyeztethető jelenségek kombinációja játszott jelentős szerepet.

HOZZÁJÁRULÁS A KÖLTÉSZETHEZ, FESTÉSZETBEN, SZÍNHÁZHOZ

A „Kóbor kutya” irodalmi és művészeti kabaré Szentpétervár-Pétrográd művészeti életének egyik központja volt, ezért jelentősége a teljes ezüstkor összefüggésében, és különösen az utolsó forradalom előtti években igen nagy. . Igaz, B. Livshits ebben a vonatkozásban nem ért egyet egy ilyen hipotézissel: „Azt állítani, hogy a „kóbor kutya” volt az a háttér, amely mellett a háború előtti utolsó három év irodalmi és művészeti élete zajlott, kétségtelenül túlzásba esést jelentene. .” De van egy előnyünk vele szemben - nemcsak az idő, hanem a tudomány prizmáján keresztül nézzük a lezajlott eseményeket, ami lehetővé teszi, hogy részletesebben lássuk a korszak irodalmi, művészeti és művészeti életének képét. . Mindezek alapján azt látjuk, hogy az 1912-1915. így vagy úgy rokon a „kóborkutya pincével”.

A „kóbor kutyában” megtelepedett asszociációk, alakok nagy jelentőséggel bírtak az ezüstkor irodalmában. És ebben a sorban az elsők az acmeisták és a „költők műhelye”. Magát az Acmeism programot itt hirdették ki 1912. december 19-én. S.N. jelentésének „tézisei”. Gorodetsky „Szimbolizmus és akmeizmus” az est meghívásos programjában jelent meg, és így nézett ki: „1. A szimbolizmus utolsó szakasza Oroszországban: apoteózis vagy katasztrófa? A szimbolikán alapuló „nagy művészet” kísérletei és kudarcaik. A szimbolizmus katasztrófájának okai: visszásságai. Mi a szimbólum, és mihez vezet a következetes szolgálat? A szavak és szóösszetételek korrupciója. A "gyufa" vadászai. Világ a weben. Kereszthuzat a világon. 2. Új évszázad és új ember. A Költők Műhelyének munkája. Ádám születése. Akmeizmus és Adamizmus. Az acmeisták hozzáállása a világhoz. Megszabadítani a világot a „levelezések” hálójától. A világ belső értéke és benne a kreativitás. Az Ige olyan, mint a tisztaság gyémántja, mint egy értékes erőd. Ennek a fellegvárnak a védelmezői. N. Gumilev, Vladimir Narbut, M. Zenkevich, A. Ahmatova és O. Mandelstam költészete által teremtett paradicsom. Az akmeizmus kapcsolata a Parnasszusszal, az impresszionizmussal és a szimbolizmussal. Nyitott út a nagy művészethez."

A „költői céh” általában inkább kizárólag a „pincében” gyűlt össze, kedvező környezetet érezve magának, ami elégedetlenséget váltott ki más, „hátrányos helyzetű” mozgalmak képviselőiben: „... A legkedveltebb nemzet légköre határozta meg ez (akmeizmus - V.R.) a Szent Mihály téri pincében, nem más hozta létre, mint<…>megkorbácsolt fiatalság."

Ez volt a kubofuturista, vagy Budteller, B. Livshits véleménye, aki általában úgy gondolta, hogy „a futuristák születésüktől fogva bukottak”, és műveik „egy részeg könnycseppet sem vernek ki a szemükből, nem csiklandozták a fellazította az értelmiség érzékenységét bármilyen „Dosztojevscsinával”. De szubjektív értékelése nem tartalmazza azt, amit Vl. a „Kutya” irodalmi életében felfigyelt. Piast: "A legnagyobb történelmi érdemei ("Kóbor kutya" - V.R.) a futurizmus előtt”. És ebben minden bizonnyal igaza van, csak emlékezni kell V. Shklovsky jelentésére (sőt, a futurizmus egyik első elméleti igazolására, amely nem kevésbé fontos az irodalmi mozgalom számára, mint S. Gorodetsky egy évvel korábbi jelentése) , „Ötök estéje”, „Majakovszkij estéje” és a „Nyilas” irodalmi és művészeti gyűjteménynek szentelt este, amelyek teljesen futurisztikusak voltak. V. Hlebnikov, A. Kruchenykh, N. and D. Burliuk, V. Kamensky, V. Majakovsky és még sokan mások olvassák itt műveiket. A híres „Ötök estéjét” főként Majakovszkij „Neked” című verse utáni botrányról emlékeztek meg, de már az este elején is enyhe felhajtást keltett ennek a versnek a szerzője: „Amikor a közönség összegyűlt, D. Burliuk egy lorgnette-vel a kezében jelent meg a színpadon, és bejelentette a közönségnek, hogy este a különböző sivatagok oroszlánjai lépnek fel, mindegyik a maga üvöltésével büszkélkedhet. Gyorsan megjelent a nyilvánosság előtt<…>Majakovszkij költő. – Itt nem esznek dögöt – mondta. De az ilyen belső nézeteltérések ellenére a futuristák egésze a „Kutya” falain belül alakult ki.

Ami a szimbolikát illeti, a kabaré szerepe annak fejlődésében minimális volt. Ez egyrészt azzal magyarázható, hogy ennek a mozgalomnak a legkiemelkedőbb képviselői nem jártak kabaréba (például A. Blok), másrészt azzal, hogy 1912-re komoly válság alakult ki ebben a mozgalomban.

De három fő irodalmi irányzat jelenlétét sem akkor, sem később nem tekintették a kabaré létezésének fő gondolatának. „Hiba lenne azonban úgy elképzelni a szimbolistákat, akmeistákat és budutanokat, mint három harcoló tábort, amelyek átjárhatatlan árkokban mélyednek el egymástól, és egyszer s mindenkorra kizárják maguknak a kölcsönös kommunikáció lehetőségét” – véli B. Livshits. részletesen leírva az „irányok közötti” irodalmi kapcsolatokat. Ennek fényében feltételezhetjük, hogy éppen ez a mozgalmak sokfélesége, főként két - akmeista és futurista - „egyensúlyozta” egymást, ami lehetővé tette, hogy ne „rohadjanak el”, ne álljanak meg az elért eredményeknél. minden költő szintjén, hanem kreativitásod csúcsaira menj tovább.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy maga a „Kóbor kutya” kabaré képe is bekerült a kabarélátogatók irodalmi alkotásaiba.

A „Kutya” jelentős mértékben hozzájárult a korszak képzőművészetéhez. A kabaré egyfajta klubja volt a „baloldali” művészetnek, az orosz avantgárdnak. S. Sudeikin és N. Sapunov művészek, akik részt vettek a pincefalak fantasztikus festményének megalkotásában, 1912-re már híresek voltak. Tagjai voltak a Kék Rózsa Társaságnak, munkáikkal a híres Szalon kiállításon szerepeltek, amelyet 1909-ben rendezett Moszkvában Sz. Makovszkij. Végül kétségtelen eredményük a kabaré falainak kifestése volt. Sajnos ez a munka rövid életűnek bizonyult: az elhagyott pincében újra eluralkodott a nedvesség, a vakolat pedig néhány év alatt teljesen összeomlott. Sajnos még a „Kóbor kutya” fényképein sem keltenek holisztikus benyomást, ha a festmény egyes részei látszanak is. És akkor a kabaré fennállása alatt senkinek eszébe sem jutott megörökíteni a „freskó” festészet e remekét, ahogy valójában a „Kóbor kutya” műalkotások nagy részét is.

Ezzel a munkával véget is ért N. Sapunov alkotói útja, aki 1912 nyarán tragikusan meghalt. Megfulladt a Finn-öbölben.

A festmény harmadik résztvevője, N. Kulbin művészi tehetsége mellett kiváló szervezőkészséggel is rendelkezett. Pronin később felidézte, hogy „Kulbin maga készítette a produkciókat, és sok erőfeszítést fordított rá. A kiállításon a szélsőbaloldalhoz tartozott, sőt a dolgait is velük állította ki.” Ő volt az, aki a futuristákat a „Kutyához” hozta, és, mondhatni, megszervezte a budeliak mozgalmát a kabaréban. Egyszóval a képzőművészethez, és általában a művészethez, mint művész és szervező felbecsülhetetlen hozzájárulása. Sajnos „1917 márciusának elején meghalt, „dinamizmusának” és az őt elhatalmasodó tevékenységszomjnak áldozatul esett”.

A művészek „kasztjának” másik képviselője Ilja Zdanevics (Iljazd), a költők és avantgárd művészek „szenvedélyes” propagandistája, két riportban: „Arcfestés” és „Cipőimádat”<…>1914. április 9. és 17. a sugárzó művészek munkásságát népszerűsítette.<…>Ugyanakkor Zdanevich beszélt a Moszkvában megrendezett „Szamár farka” és „Cél” avantgárd művészeti kiállításokról.

Így a képzőművészetben a „kóbor kutya” fellegvárává vált a Szentpétervár-Petrográd „mocsárban”, ahol a „baloldali” művészet képviselői jól érezhették magukat.

A kabaré bizonyos újításokat hozott az élet zenei szférájába is. M. Kuzmin, akit nem egyszer emlegettünk, számos olyan dal szerzője volt, amelyek igen népszerűek voltak a fővárosi bohémek körében.

A zene másik képviselője N.K. Cibulszkij rendkívül ellentmondásos figura. Vl. Piast így emlékezett vissza rá: „... Kiváló szónok, figyelemreméltó sakkozó, de minden (zenei kompozícióban igen jelentős) tehetségét a folyamatos részegségbe fojtotta.” Cibulszkij játszott, szinte mindig improvizált, és soha nem írta le, amit komponált, így a hallgatókon kívül semmit nem hagyott leszármazottaira. „És hirtelen – fülsiketítő, őrült zene. Azok, akik szunyókáltak, megriadnak. Poharak ugrálnak az asztalokon. A részeg zenész teljes erejéből ütötte a billentyűket. Ütés, levágás, valami más játszik, csendes és szomorú. A játékos arca vörös és izzadt. Boldogan értelmetlen szeméből könnyek hullanak a billentyűkre, itallal átitatott billentyűkre.”124

I. Sats, a kabaré másik szervezője a „Dogs” zenész volt, aki előadta műveit. S.S. I. Satsa „csodálatos zeneszerzőnek és zongoraművésznek” nevezte. Schultz. Ám az orvosok tragikus tévedése miatt 1912 szeptemberében egy másik tehetség is meghalt. Érdemes hozzátenni, hogy az idő múlásával Sapunov és Sats két tragikus halála valamivel korábban költözött S. Sudeikin emlékezetébe, mint a „Kóbor kutya” kabaré megnyitása. : emlékirataiban B. Pronint idézi, egyértelműen utalva a kabaré megnyitása utáni időre: „Itt fogsz koszorút írni Sapunovnak, itt ülne, és itt - Satsu.”

A „pincében” való táncművészettel már foglalkoztunk. T. Karsavina, a Birodalmi Színház kiemelkedő balerinája táncolt itt; O. Glebova-Sudeikina, aki soha nem tanult meg hivatásszerűen táncolni; E.V. Lopukhov és A.A. Orlov a professzionális balett zseniális előadói is, B. Romanov pedig a Mariinsky Színház táncosa és a Stray Dog táncigazgatója.

És végül a „Kutya” - a színház - egyik fő eredménye egy egész korszak volt a kabarérendezők életében, N.N. Evreinova és N.V. Petrova. Az első ekkor már színházi stúdiót szervezett, a második pedig még mindig csak az Alexandrinsky Színház igazgatóhelyettese volt. De sok szempontból kreativitásuk a „Kóbor kutya”-ban tette lehetővé számukra, hogy a jövőben zseniális rendezőkké váljanak.

Azon művészek listája, akik a „Kutyában” vagy röviddel azelőtt kezdték meg alkotói útjukat, vég nélkül folytatható. Eredményeikről is hosszan beszélhetünk. De miután csak a fő neveket neveztük meg, máris jogunk van kijelenteni, hogy a kabaré milyen fontos szerepet játszott az ezüstkor kultúrájában.

A KABARÉ FONTOSSÁGA LÁTOGATÓI KÉSŐBBI ÉLETÉBEN

1915. március 3-án a Kóbor Kutya kabarét, mint kiderült, örökre bezárták. Emléke azonban hosszú évekig élt a pince alapítóinak és látogatóinak fejében és szívében. A „Kutya” vendégei közül sokan felbecsülhetetlen emlékeket hagytak a modern kutatónak. A kabaré életének néhány résztvevője a „Kutyát” tette alkotásai egyik képévé. De a „Kóbor kutya” sem az elsőt, sem a másodikat nem hagyta közömbösen, és arra kényszerítette őket, hogy újra és újra visszatérjenek az „alagsor” témájához.

N. Mogiljanszkij szerint már 1925-ben Párizsban „P.P. Potemkinnek az volt a boldog ötlete, hogy összehívja a Kóbor Kutya tagjait és látogatóit egy baráti vacsorára. Minden további nélkül kiderül, milyen szerepet játszott a kabaré a bohém életében 1912-1925-ben, ha Oroszországtól elszigetelve még mindig volt vágy az „alagsor” éjszakai életére, az ott zajló találkozókra, vitákra. ott. Éppen ez a vágy, a „Kutyához” való visszatérés vágya hatja át a legtöbb emléket a kabaréról, ami a jelentőségéről tanúskodik.

B. Proninnak, a „Kutya” életének fő tanújának emlékiratai teljesen kiadatlanok maradnak. Ezt az „alagsort” tartotta a Hund rendezője élete fő vívmányának. Mivel a Kutya bezárása után több mint 30 évig élt, egyáltalán nem bánta meg, hogy ő hozta létre a kabarét, azt viszont sajnálta, hogy az helyrehozhatatlanul elveszett. Emlékeit amennyire érthető, kedvesség és gyengédség hatja át mindaz, ami a kabaréban történt, és magával a „pincével” is.

Az „alagsor” egyik főszervezője, A. Tolsztoj a „Kóbor kutyát” szinte az „Egor Abozov” befejezetlen regényének hősnőjévé tette, ahol a kabaré „földalatti áfonya” néven rejtőzik. „Furcsa intézmény volt, ahol a föld alatt ültek éjszakánként reggelig azok, akiket már nem győzött le a szokásos kábítószer, akik féltek a nap végén, hogy egyedül maradnak és halálra unatkoznak.” S bár az „Underground Cranberry”-t és rendezőjét kissé ironikusan mutatják be, a szerző mégis átadja azt a hangulatot, azt az élethangulatot, amely arra késztette őket, hogy előlük a „pincébe” meneküljenek, ahol a móka leple alatt a A vendégek igyekeztek elrejteni belső szorongásaikat – ez az érzés, amely semmihez sem hasonlítható volt akkoriban.

A „Kóbor kutya” M. Kuzmin „Lebegés és utazás” című regényének lapjain is megjelent.

Egész életemben rendkívül meghatóan emlékeztem A. Akhmatov „A kóbor kutya pincéjére”. Így történt, hogy nem volt ideje megírni a „Fél évszázadom” című könyvet, ahol az egyik fejezetet „Kóbor kutya” (1912-1914) címnek kellett volna nevezni. (Két tél). Természetesen ez a könyv egyfajta enciklopédiává válna az ország 1910-től 1960-ig tartó kreatív és társadalmi életének.

De Akhmatova már megírt művekben kifejezte hozzáállását a kabaréhoz. Elég, ha felidézzük az olyan verseket, mint „Itt mindnyájan sólyommolyok vagyunk, szajhák...”, amelyek tulajdonképpen 1913 szilveszterének benyomása alatt születtek, vagy „Igen, szerettem őket, azokat az éjszakai összejöveteleket...”, amelyek sokat alkottak. a későbbiekben.

Ahmatova kabaréval kapcsolatos emlékeinek megható és gyengédségét azonban G. Ivanov nem érzékelte, sőt nevetségessé tette. A 20-as évek végén írta „Pétervári telek” és „Emlékiratok” című művét, amelyek többek között a „Kóbor kutyával” foglalkoznak. Nem egyszer beszéltünk már a kabaréban történtek érzékelésének nagy szubjektivitásáról és a helyzet sok más résztvevő véleménye szerint helytelen reprodukálásáról. Számára minden, ami a kabaréban történt, egyfajta bohózat volt, amelynek tragikus vége (értsd: forradalom). Talán van valamiféle neheztelés Oroszország iránt, amiért az más lett, harag Ahmatova felé, amiért, miután keresztényen osztozott népe sorsában, megmaradt; a régi idők emlékére és még sok másra ez a neheztelés eredményezte emlékeit és megható iróniáját Akhmatovával kapcsolatban, aki gyengéden idézte fel „A kutyát”.

Már elmondtuk, hogy sok évvel az emlékiratok megírása után, és néhány évvel magának G. Ivanovnak a halála után Ahmatova elítélte őt, elítélte, amiért nem értette és nem fogadta el, és ezért nem emlékezett mindenre, ami a kabaréban történt.

Maga A. Akhmatova még két találkozásra szánta a „Kutyával” - valódi és kreatív.

1941 szilveszterén, közel 30 évvel 1913 éjszakája után, közeli és távoli kortársai árnyai jelentek meg előtte egy újabb világháború előestéjén Oroszországban, és örökre megmaradtak a „Hős nélküli versben”: „Midnight Hoffmanniana” felvillant előtte a teljes ezüstkor: Meyerhold, Gumiljov, Blok, Glebova-Sudeikina és Vs. Knyazev”, minden bevillant, köztük a „Kóbor kutya” is, amely a következő sorokkal szerepelt a versben: „Isakjevszkáján pontosan hatkor... / Valahogy elkalandozunk a sötétben / innen megyünk "A kutya" ... / "Honnan jöttél innen?" - / „Isten tudja!”.130

Az igazi találkozás a „Kutyával” 1941 augusztusában történt, amikor már a háború zajlott. Akhmatova és B.V. Tomasevszkij a Mihajlovszkaja téren haladt át, ahol „elkapta őket egy légiriadó, és a villamosról mindenki berohant az átjáróba, mélyebbre, balra, a pincébe”. Ez a pince a „kóbor kutya” helyiségének bizonyult.

A múlt árnyékával való találkozás erős benyomást tett Akhmatovára. Szerencsésnek mondhatjuk magát: az emlék valódi, kézzelfogható formában jutott el hozzá, nem úgy, mint a kabaré többi látogatója. De mégis mindannyian emlékeztek, így vagy úgy, a „Kutya” menhelyre a Mihailovskaya tér második udvarán, ahol komoly szenvedélyek dúltak, műalkotások születtek és meghaltak, és emberek haltak meg, pontosan akkor, amikor:

MEGJEGYZÉSEK

1. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Kóbor kutya: A jelen század az elmúlt évszázad. Szentpétervár, 2002. 44. o.

2. Ugyanott.

3. Ugyanott. 46. ​​o

4. Makovsky S. Kortársak portréi: Kortársak portréi. Az „ezüstkor” Parnasszusán. Művészetkritika. Költészet. M., 2000. P.260-261.

5. Makovszkij S. Kortársak portréi: Kortársak portréi. Az „ezüstkor” Parnasszusán. Művészetkritika. Költészet. M., 2000. 273. o

6. Bunatyan G.G., Charnaya M.G. Az ezüstkori Pétervár. Házak, események, emberek. Szentpétervár, 2002. 66. o.

7. Meyerhold V.E. Levelezés. 1896-1939. M., 1976. 76. o

8. Tikhvinskaya L.I. Kabarék és miniatűr színházak Oroszországban 1908-1917. M., 1995. S. 19-20.

9. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. 36. o.

10. Ugyanott.

11. Ugyanott. P.70-71.

12. Arthur Schnitzler (1862-1931) - osztrák dráma- és prózaíró, írói pályafutását a kritikai realizmus műveivel kezdte: „A pofon”, „Gustl hadnagy”, de idővel áttért a dekadencia művészetébe, amit a játszik „A zöld kakadu”, „Paracelsus”, „Columbine sál” stb. Schnitzler munkájában sok kutató felhívja a figyelmet S. Freud hatására, amely későbbi munkáiban felerősödött.

13. Mgebrov A. Élet a színházban.. M.;L., 1929-1932. T.2, p. 160.

14. Bunatyan G.G., Charnaya M.G. Rendelet. op. 132. o.

15. Petrov N. 50 és 500. M., 1960. 142. o.

16. A ház történetével kapcsolatban lásd Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op.

17. Itt S. Sudeikin egyértelműen kronológiai hibát követett el. További részletekért lásd a munka 3. fejezetét.

18. Sudeikin S.Yu. Hajléktalan kutya. Emlékek. // Találkozások a múlttal. M., 1984. 189-190.

19. Petrov N. rendelet. op. P.142-143.

20. Mgebrov A. rendelet. op. T.2 P.164.

21. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. 87. o.

22. Mgebrov A. rendelet. op. T.2. P.158.

23. Idézet. szerző: Parnis A.E., Timenchik R.D. „Kóbor kutya” programok // Kulturális emlékek. Új felfedezések. Évkönyv 1983. M., 1985. P. 172-173.

24. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. 96. o

25. Sudeikin S. Yu. rendelet. op. P.191.

26. Parnis A.E., Timenchik R.D. rendelet op. 179. o.

27. Ivanov G. Gyűjtemény. Művei: 3 kötetben 3. kötet: Emlékiratok. Irodalmi kritika. M., 1993. 339. o.

28. Petrov N. rendelet. op. P.144-145.

29. Parnis A.E., Timenchik R.D. rendelet op. 180. o.

30. K.D. jelenléte. Balmont a kabaré megnyitóján meglehetősen kétséges: akkoriban Párizsban bujkált az orosz hatóságok elől.

31. Auslander S. A. (1886 – 1943) - a század elején ismert író, S. Makovsky „Libra” és „Apollo” folyóiratának alkalmazottja.

32. Petrov N. 50 és 500. M., 1960. 145. o.

33. Petrov N. rendelet. op. P.145-146.

34. Verblovskaya I.S. Keserű szeretettel szeretve: Anna Ahmatova Pétervára. Szentpétervár, 2003. P.48.

35. Ivanov G. Gyűjtemény. cit.: 3 kötetben T.3: Emlékiratok. Irodalmi kritika. M., 1993. 339. o.

36. Sudeikin S. Yu. Kóbor kutya. Emlékek. // Találkozások a múlttal. M., 1984. 191. o.

37. Tikhvinskaya L.I. Kabarék és miniatűr színházak Oroszországban 1908-1917. M., 1995. 109. o.

38. Sudeikin S.Yu. Rendelet. op. P.191.

39. Livshits B. Másfél szemű Nyilas: Emlékiratok. M., 2002., 186. o.

40. Parnis A.E., Timenchik R.D. „Kóbor kutya” programok // Kulturális emlékek. Új felfedezések. Évkönyv 1983. M., 1985. 180. o.

41. Verblovskaya I.S. Rendelet. op. 49. o.

43. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Kóbor kutya: A jelen század az elmúlt évszázad. Szentpétervár, 2002. 66. o.

44. Parnis, A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. 187. o

45. Ugyanott. P.201.

46. ​​További részletekért lásd: Livshits B. rendelet. op. 187. o.

47. Parnis A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. P.201

48. „Művészek otthon” - fr.

49. Parnis A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. P.201-202.

50. Ugyanott. P.202.

51. Akhmatova A. Gyűjtemény. Op.: 6 kötetben T.4. Verses könyvek. M., 2000. 44. o

52. Sudeikin S.Yu. Rendelet. op. P.192.

53. Sudeikin S.Yu. Rendelet. op. S.192

54. 1913 tavaszán az iránta érzett viszonzatlan szerelem miatt a fiatal költő Vs. Rigában lelőtte magát. Knyazev.

55. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. P.104.

56. Parnis A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. P.205.

57. Sudeikin S.Yu. Op. op. P.193.

58. Karsavina T.P. Színház utca. L., 1971. P.221 Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. 99. o.

59. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. 99. o.

60. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. P.125.

61. Ugyanott. P.125.

62. Petrov N. rendelet. op. P.145

63. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 48. o

64. Az ezüstkor emlékei. M., 1993. 445. o

65. Ugyanott. P.445

66. Meyerhold V.E. Levelezés. 1896 - 1939. M., 1976. 126. o

67. Tolsztoj A. Gyűjtemény. op. T.2. M., 1958. 690-691.

68. Ivanov G. rendelet. op. P.40-42.

69. Ivanov G. rendelet. op. P.41.

70. Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. P.112.

71. Tolsztoj A. rendelet. op. P.704.

72. Petrov N. rendelet. op. 143. o.

73. Az ezüstkor emlékei. M., 1993. 236-237.

74. Livshits B. rendelet. op. 189. o.

75. Ivanov G. rendelet. op. 58-59.

76. Az ezüstkor emlékei. M., 1993. 257. o.

77. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 98. o.

78. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 88. o.

79. Petrov N. rendelet. op. P.145.

80. Sudeikin S.Yu. Rendelet. op. 192-193.

81. Livshits B. rendelet. op. 189. o.

82. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. P.116.

83. Piast Vl. Találkozók. M., 1997. 178-179.

84. Parnis A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. 187. o.

85. Ugyanott. 169. o.

86. Piast Vl. Rendelet. op. P.182.

87. Parnis A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. 169. o.

88. Livshits B. rendelet. op. 186. o.

89. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 58. o.

90. Ugyanott.

91. Petrov N. rendelet. op. P.147.

92. Az ezüstkor emlékei. M., 1993. 447. o.

93. Piast Vl. Rendelet. cit., 170. o.

94. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 61. o.

95. Livshits. B. rendelet. op. 185. o.

96. További részletekért lásd: Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 63. o.

97. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. 63. o.

98. Ivanov. G. rendelet. op. 82. o.

99. Ivanov G. rendelet. op. P.82-83.

100. Erről a tényről további információkért lásd: Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op.

101. Livshits B. rendelet. op. 190. o.

102. Idézet. szerző: Parnis, A.E., Timenchik R.D. Rendelet. op. P.165.

103. Ivanov G. rendelet. op. 58. o.

104. Idézet. szerző: Tikhvinskaya L.I. Rendelet. op. P.115.

105. A városban együtt sétáló kabarélátogatók ilyen összetétele elképzelhetetlennek tűnik számunkra, hiszen köztudott, hogy N. Burliukon kívül Gumiljov nem kommunikált más futuristával, akik közül Radakov és Majakovszkij voltak. Ráadásul háború is dúlt, nem valószínű, hogy éppen a városban tartózkodott.

106. Sudeikin S.Yu. Rendelet. op. P.194.

107. Parnis A.E., Timenchik R.D. rendelet op. P.242.

108. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. P.123.

109. Ivanov G. rendelet. op. P.45.

110. Ivanov G. rendelet. op. P.48-49.

111. Ivanov G. rendelet. op. P.51.

112. Livshits B. Másfél szemű Nyilas. M., 2002. 185. o.

113. Az „ezüstkor” orosz költői: Szo. vers 2 kötetben T.2. L., 1991. P.16-17.

114. Livshits B. rendelet. op. P.193.

115. Uo. P.190-191.

116. Piast Vl. Találkozók. M., 1997. 166. o.

117. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Kóbor kutya: A jelen évszázad - az elmúlt évszázad. Szentpétervár, 2002. 123. o.

118. Livshits B. rendelet. op. P.191.

119. További részletekért lásd: Sternin G.Yu. Oroszország művészeti élete az 1900-1910-es években. M., 1988. 160. o.

120. Idézet. szerző: Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. P.107.

121. Piast Vl. Rendelet. op. 188. o.

122. Schultz Jr. S.S., Sklyarsky V.A. Rendelet. op. P.107-108.

Amikor a nagyszerű olasz Tommaso Marinetti 1914-ben Oroszországba érkezett, a „Kóbor kutya” alagsori kávézóba vitték. Az asztalnál ült, poharat pohárra eresztett, nem figyelt a színpadon történtekre, és időnként lerázva álmosságát, mennydörgő tirádában tört ki: „A nő birtoklása nem azt jelenti, hogy hozzádörzsölődik, hanem a testbe hatoló. a testbe! Az egyik térdét a combjai közé teszed? Micsoda naivitás! Mit fog csinálni a második? A kávézó orosz látogatói remegtek a felkiáltásoktól – a beszélgetés pedig arról szólt, hogyan kell helyesen táncolni a tangót: a dühöngő futurista Marinetti éppen kiáltványt adott ki „Le a tangóval és a Parsifallal!” és leforrázott darabokat belőle. A téma releváns volt - a „Kóbor kutya”-ban ezt a táncot tartották a legdivatosabbnak, dacolva a mezítlábas pózer Isadora Duncan „elavult” bohóckodásaival.

A szentpétervári "Kóbor kutya" az ezüstkor híres művészeti kabaréja. De nem az egyetlen - abban a korszakban sok volt belőlük Oroszország-szerte. Egy másik híres szentpétervári intézmény a Comedians' Halt; Még a fővárosban is voltak „Lukomorye” és „Görbe tükör” színházak (ahol a „Vampuka” paródiaoperát találták ki). Moszkvában volt a „The Denevér” (a Moszkvai Művészeti Színház diákjai nyaraltak ott) és az „Alatr”, amelyben Vertinsky énekelni kezdett, Vera Kholodnaya pedig Khanzhonkovval találkozott. A „H.L.A.M.” Kijevben dolgozott, és menedékhelye volt a Nicsevokoknak, a nagy orosz abszurdoknak. Ezek a kávézók, ahol a bohémek otthon érezték magukat, az 1900-as években és a forradalom után is megjelentek, és néhányuk a 20-as évekig is kitartott.

Nos, mit jelent az, hogy „olyan, mint otthon”? Jobb, mint otthon!

A „Die Fledermaus”-ban egy kemény munkanap után Sztanyiszlavszkij kánkánt táncolt, a fenséges Knipper-Csekhova pedig komolytalan dalokat énekelt. A Metropolitan Opera leendő koreográfusa, Borisz Romanov húzott székeken ült.

Miközben Meyerhold még mindig nagyon rendes rendező volt a közszolgálatban, a Stray Dog kisszínpadán minden technikával kísérletezett, ami eszébe jutott – tudjuk, mi sül ki belőle.

A birodalmi színházak igazgatója, Szergej Volkonszkij herceg a divatos ritmikus gimnasztikai technikák bemutatóját rendezte ott - nem ő maga, hanem barátja, a szinte meztelen francia Paul Tevne táncos és művész, a jövőben közeli barát segítségével. Cocteau és Stravinsky.

A színészek közvetlenül az esti előadások után érkeztek – néha smink eltávolítása nélkül. Persze sok volt a flört, az alkohol és egyéb szer. Az emberek és a szórakozás sora végtelen és változatos, nem lehet mindent felsorolni - a korszak bármely művészeti emlékében találhatunk utalásokat ezekre az egyedülálló „kulturális központokra”.

Miért ebben a korszakban kezdtek ekkora számban megjelenni a színházi és irodalmi kabarék?

A helyzet az, hogy a huszadik század elején már kritikusan nagy tömeg alakult ki a „hivatásos lomhákból” – mentségemre szolgáljon, szellemi munkások (művészek, festők, költők, újságírók). Ezért volt az ezüstkorban ekkora felfutás a kultúrában.

De itt a hazai tényező is közrejátszott: ez a közönség már nem fért be a saját nappalijába a meghitt estékre. És nem volt saját nappalijuk és „szalonjuk” - dolgozó emberek voltak. Felmerült az a felkérés, hogy hozzanak létre saját éjszakai szórakozóhelyeket, ahol a civilizált emberekre való tekintet nélkül szórakozhat, önmaga, bohém lehet. Európában már régóta feltalálták az ilyen kabarékat - az ügy Oroszországba került.

Az első ilyen létesítményeket teljesen bezárták, csak „saját” embereinket engedték be. De ez a formátum természetesen gazdaságilag nem volt életképes - egy idő után mindenki előtt ki kellett nyitni az ajtókat. A korai, „zárt” szakasz azonban kiváló PR-hatást fejtett ki: a közönség többi tagja között már aktívan keringtek a pletykák egy kabaréról, ahol az összes hírességet könnyedén vagy a legcsodálatosabb produkciókban lehetett látni.

Csehország, különösen ezeknek a kávézóknak a gyakorlati igazgatói, megvetéssel, táplálékforrásként kezelték a burzsoáziát: például a Kóbor Kutyában a látogatók a művészetek képviselőire és az úgynevezett „gyógyszerészekre” oszlottak.

Ezzel a szóval – ahogyan Benedikt Livshits is emlékszik – bármilyen más szakmát képviselő embereket is hívtak, amíg volt pénzük. A kívülállóktól hatalmas összegeket fizettek pusztán azért, mert beléptek a kabaréba, és a szolgáltatási számlák valószínűleg magasabbak voltak, mint a bennfenteseké. Nyilvánvalóan elsősorban ezek a tétlen nézők kerestek pénzt a létesítményekre – elvégre a vendéglátóhelyek altruizmusa hamar összeomláshoz vezet. A sztárok pedig igazán teátrálisan rendezték meg megjelenésüket.

Ahmatova fekete selyembe öltözve, nagy ovális kameával az övénél lebegett, megállt a bejáratnál, hogy a feléje rohanó Pronin kérésére beírhassa utolsó verseit a „disznóhúsos” könyvbe. amiből az egyszerű „gyógyszerészek” olyan találgatásokat tettek, amelyek csak kíváncsiságukat csiklandozták » (B. Livshits).

A darabban részt vevő színészek a teremben, a szomszéd asztalnál ülve mondogathattak sorokat – nehogy azonnal észrevegyék, hogy ez is egy szereplő a produkcióban, nem pedig egy részeg törzsvendég. A színésznők felmásztak az asztalokra, hogy a tányérok között táncoljanak.

A tisztességes hölgyeket és urakat, az elit csapongója mellett, természetesen maga az art kávézó hangulata is lenyűgözte, ami nagyon különbözött a tisztességes, tükrös éttermek és jól képzett pincérek hangulatától. A kabarékat általában alacsony boltíves mennyezetű pincékben helyezték el. Az átjárókon át kellett odaérni, balra, jobbra, le a lépcsőn, le a fejjel, sokáig tart a kopogtatás. A vendégeket kénytelenek voltak átmenni rítusokon, például papírsapkát tettek rájuk.

„Azok az arcok, amelyeket megszoktunk fontosnak és üzletszerűnek látni, fékezhetetlen nevetéstől nyögtek. Mindenkit elfogott a nevetés egyfajta gondtalan őrülete: a művészprofesszor kakasként kukorékolt, a műkritikus úgy morgott, mint a disznó.” (N. Efros).

A hangulatot természetesen a dizájn is befolyásolta: barátságból a pincék tulajdonosainak barátai csinálták – ugyanazok a festők, akik az aukciós eredmények alapján jelenleg a 100 legdrágább orosz művész között szerepelnek. Például a szentpétervári „komikus pihenő” kamráját és egy másik helyiségét olasz színészek felvonulásai festették meg Borisz Grigorjev (ma festményének aukciós rekordja 3,7 millió dollár) és Alekszandr Jakovlev (4,6 millió dollár). A Sudeikin által festett redőnyök takarták az ablakokat – a velencei karnevált ábrázolták. A „Kóbor kutya” egyik termének falát hajlott nők és kis feketék figuráival, példátlan madarakkal és méregzöld és lázvörös virágokkal díszítette, a második termet Nikolai Kulbin pedig szemet gyönyörködtető kubista festményekkel díszítette.

Abrosz helyett olykor fényes sálat raktak. Az ilyen alagsori kávézók néhány dizájnirányzata a 21. században önmagát reprodukálja: festetlen fából készült asztalok, vakolat nélküli téglafalak...

Beletörődve az idegenek jelenlétébe, a kabaré nem figyelt rájuk. Bár az utcáról érkező bárki leülhetett a színpad előtti asztalokhoz és rendelhetett egy italt, valójában az összes rendezvényt egy körhöz tartozó embereknek szervezték, bár nem feltétlenül barátok. Számukra színészek színpadi miniatűröket rendeztek, táncoltak (gyakran komikus balettet), írók verset olvastak (gyakran ez volt az első előadás), riportokat, előadásokat. Mikhail Kuzmin a „Kóbor kutya” című filmben leírta a történteket. A sorrend általában ilyen volt: vendégek gyülekezése, suttogás, első pohár. Aztán a hivatalos rész, egy-két előkészített számmal, minden improvizáció nélkül. (A Kóbor kutya például tematikus „zenés hétfőknek”, „jó hangulatú estéknek” és „kecskelábú táncoknak” adott otthont.)

És végül, amikor az este már éjszakába fordult, és a légkör tele lett alkohollal, elkezdődött a „program” legérdekesebb része - félig részeg „közös dalszöveg, hol szomorú, hol örömteli, hol dühös”.

Életforma lett - az ezüstkor tehetségtől kitörő emberei számára, hogy friss munkáikat megmutassák értő közönségnek és barátoknak. A szokás olyan erősnek bizonyult, hogy még a polgárháború és forradalom sem hatott rá. Például Kijev "H.L.A.M." (a „művészek, írók, előadók, zenészek rövidítése”), ahol Osip Mandelstam találkozott Nagyezsdájával, úgy tűnik, 1918-ban alapították. Ott szolgáltak fel, ahogy Leonyid Utesov emlékezett, csak sárgarépa teát. A látogatók pedig olyan finomságot hoztak magukkal, mint a fekete kenyér. De a terem mindig zsúfolt volt, mert nem az étel vagy az alkohol a lényeg, hanem a találkozók. Nos, akkor a szovjet kormány véget vetett ezeknek az ellenőrizetlen pártoknak...

Érdekes összevetni a művészkabaré történetét azokkal a folyamatokkal, amelyek most a vendéglátás és a szórakoztatás területén zajlanak. A 21. század elején ugyanis, akárcsak száz évvel ezelőtt, ismét hatalmasra nőtt a kreatív szakmák rétege, ideológiailag nem különösebben irányítja senki – és kellő gazdasági önállóságra tett szert. Logikus, hogy a nagyvárosokban bizonyos típusú közönség számára is elkezdtek megjelenni az „ő” helyeik, ahol a kívülálló kényelmetlenül érzi magát, és ahol sok (ha nem minden) érthetetlen lesz számára. De sajnos nincs annyi zseni, és a tehetséges kreativitás végtelen tűzijátéka, amely az akkori művészkabaré kis színpadain dübörgött, megismételhetetlen. A „megmutatkozás” hagyománya pedig szinte teljesen az internetre költözött: ma már sokkal-sokkal több a kreativitás – ha Isten úgy akarja, egyszer a mennyiségből minőség lesz.

A Cabaret klub (Szentpétervár) elsősorban az azonos neműek szerelmének híveinek szól (és körülbelül félmillió ilyen ember él a városban). Az intézmény termeinek kialakítása elbűvölő stílusban készült, az étlap meglehetősen igényes, a műsorok pedig nagyon specifikusak. Pompás musicalek, érdekes programok, jelmezes előadások, nyeremények, versenyek - mindez és még sok más várja a klub vendégeit.

"Cabaret" klub (Szentpétervár)

A klub húsz éve kezdte meg működését, és talán Oroszország északi fővárosának legrégebbi, leglátogatottabb és legnagyobb (kb. 1,5 ezer négyzetméteres) melegklubjaként tartják számon. A létesítmény a „Cabaret Art Center” része, amely egy kétszintes épületben (Ligovsky Prospekt) található.

A földszinten található egy nagy gardrób (500 fő befogadására), egy kávézó, mellékhelyiségek, egy színházi rész (130 férőhelyes) átalakuló színpaddal és egy elszigetelt táncparkettel. A második emeleten bár, karaoke és relaxációs rész található.

Az intézmény zenei formátuma a populáris zene különböző stílusaiból áll.

A létesítmény leírása

A klubnak öt terme van.

Első emelet:

• Színházterem.
• Étterem.
• Táncterem.

Második emelet:

• Relax szoba.
• Karaoke zóna.

A klub specialitása a paródiaszámokra épülő „Kabaré” műsor. Általában tíz professzionális művész vesz részt, akik szinkron-buff stílusban dolgoznak. Emellett havonta többször is színpadra állított musicaleket mutatnak be a klubszínpadon.

Program megjelenítése

A program 2:30-kor kezdődik. Ekkorra már sok szórakozóhelyről érkezett a közönség, nem pedig szigorúan nem hagyományos klubokból a „Cabaret” klubba (Szentpétervár). Híres művészek és népszerű személyiségek gyakran jönnek megnézni az előadásokat. A gyönyörűen feldíszített színpadon ragyogó jelmezekben szereplő előadók adnak elő paródiákat. Az előadások nagyon izgalmasnak és látványosnak tűnnek.

A klub minden hónapban igazi musicaleket mutat be, amelyeknek nincs analógja a meleg színpadon.

A programokról minden információ megtalálható a „Klubplakát”-on, amely az intézmény hivatalos honlapján található.

Konyha

A Cabaret menü európai és egyedi ételek széles választékát kínálja. A bárban whiskyt, rumot, bort, különféle koktélokat és egyéb minőségi italokat szolgálnak fel.

Elhelyezkedés

A "Cabaret" Szentpétervár központjában található, öt percre a "Ligovsky Prospekt" állomástól. Az intézmény bejárata az „Art Center Cabaret” táblán található.

Pontos cím: Szentpétervár, Razyezzhaya utca, 43. épület.

Üzemmód: s Az Avedenie pénteken és szombaton 23 órától reggel 6 óráig várja vendégeit. 21 órától a klub nyitásáig az adminisztrátorral lehet asztalt foglalni a „Kabaré” oldalon található telefonszámon.

Belépődíj: be A kabaréba való belépés díj ellenében lehetséges. Lányok számára a jegy ára 500 rubel, a fiúknak - 300 rubel. A bulik ideje alatt a belépőjegy jogát az intézmény adminisztrációja fenntartja.

A klublátogatók nyugodt és biztonságos nyaralásának biztosítása érdekében a bejáratnál ellenőrző szolgálat működik.

A látogatók benyomásai a klub látogatásáról

A klub a város leghíresebb, hasonló formátumú helye. A klub számos állandó vendége többször is pozitív véleményt írt a munkájáról. A Cabaret ügyfelei szerint ez egy szuper hely a nem szokványos orientációjú embereknek, mindenki itt van, mindenki barát, szabadon viselkedhetsz, senkitől nem jön zavarba.

Club "Cabaret" (Szentpétervár) segít vendégeinek új ismeretségeket kötni, és talán még lelki társat is találni. A létesítménybe belépve kellemes hangulatot érez, otthonos és nyugodt. A hely nem igényes, az összes személyzet barátságos és barátságos. A vendégek nagy teret, tágas termeket és érdekes show-programokat figyelnek meg. Kritikájukban sokan külön köszönetet fejeznek ki a művészeknek munkájukért. A nézők között gyakran lehet híres embereket látni.

Az emberek azért jönnek a Cabaret-be, hogy nyugodt légkörben csevegjenek barátaikkal, látványos műsorokat nézzenek meg, és ünnepeket ünnepeljenek.

A vendégek a klub egyetlen hátrányának az árakat tartják, amelyek egy nagyságrenddel magasabbak, mint a többi hasonló szentpétervári intézményben.

A Cabaret szórakozóhely a látványos show-műsorokat kedvelőknek, valamint a kommunikációra és új ismeretségekre vágyóknak szól. Gyere el a "Cabaret"-ba, itt jól fogod érezni magad!

Irodalmi és művészeti kabaré nyílt Szentpéterváron Borisz Konsztantyinovics Pronin(ő volt minden este mulattatója is) és két társa egy ház alagsorában az Olaszszkaja utca és a Mihajlovszkaja tér sarkán, az Orosz Múzeum előtt.

Valószínűleg a párizsi művészeti kávézók, különösen a híres kabaré a kabaré analógjaként szolgáltak. "Fekete macska".

A „Kóbor kutya” művészkabaré nem kereskedelmi célokat követett, hanem egyfajta szórakozóhely volt az „ezüstkor” művészi bohémának... Itt tartottak színházi előadásokat; találkozók híres művészekkel (pl. Filippo Marinetti); előadások; verses és zenés estek. Éjfélkor kezdődtek az esték a Kóbor Kutyában, amikor véget értek a szentpétervári színházak előadásai...

A klub látogatóit két kategóriába sorolták: bohémek (vagy „a kóbor kutya barátai”) és „burzsoák” (vagy „gyógyszerészek”), amelybe mindenki más is beletartozott... Mivel a klub divatos volt, pontosan a városon létezett. a „gyógyszerészek” pénzén, akiknek drága belépőjegyeket kellett vásárolniuk azért, hogy celebekhez csatlakozhassanak, melléjük üljenek, hallgassák és nézzék előadásaikat...

„A névjegykártyákon ez állt: Borisz Konsztantyinovics Pronin- Az esztétika doktora, Honoris Causa. Ha azonban a szolga átadta neked a kártyát, nem volt időd elolvasni ezt a hangos címet. Az „esztétika doktora”, vidám és sugárzó, már magához ölelte. Egy ölelés és néhány lédús puszi bárhol természetes üdvözlési forma volt Pronin számára, ugyanúgy, mint egy kézfogás egy kevésbé lelkes ember számára. Miután megcsókolta a tulajdonost, kalapját az asztalra dobta, kesztyűt a sarokba, hangtompítót a könyvespolcon, nekilátott valami következő tervet kitűzni, aminek megvalósításához vagy pénz, vagy baj, vagy részvétel kellett. Pronin nem jelent meg tervek nélkül, és nem azért, mert nem akart meglátogatni egy barátját - rendkívül társaságkedvelő ember volt -, de egyszerűen nem volt elég ideje. Mindig volt valami dolga, és persze valami sürgős tennivalója. Az eset minden idejét és gondolatát lefoglalta. Amikor már nem foglalta el Pronint, mechanikusan egy új jelent meg. Hol vannak a baráti látogatások? Pronin mindenkinek azt mondta, hogy „te”.
– Helló – ölelt meg valakit, akivel a „Kóbor kutya” bejáratánál találkozott. - Miért nem látod? Hogy vagy? Menj gyorsan a miénk(széles gesztus az űrbe) minden ott van... Egy döbbent vagy hízelgő látogató - egy ügyvéd vagy egy mérnök, aki először érkezett a "Pétersburgi Művészeti Társasághoz", ahogy hivatalosan a "Kóbor kutyát" nevezték, nyugtalanul néz körül - ő nem ismerős, biztosan összetévesztették valaki máséval? De Pronin már messze van.
Kérdezd meg:
- Kit köszöntöttél most?
- Kivel? - Széles mosoly. - Az ördög tudja. Valami búr!
Ez volt a legvalószínűbb válasz. A „búr” azonban nem jelentett semmi sértőt az „esztétika doktora” szájában. És megölelte az elsőt, akivel találkozott, nem számításból, hanem túlzott érzelmekből.

Ivanov G.V., Pétervári tél. Memoir próza, M., „Zakharov”, 2001, p. 41-42.

„A Kóbor Kutyában a szobák száma annyi három. Egy kamra és két „terem” - az egyik nagyobb, a másik nagyon kicsi. Ez egy közönséges pince, úgy tűnik, a múltban egy renszki pince volt. Most a falakat Sudeikin, Belkin, Kulbin színesen festette. A nagyteremben csillár helyett aranylevéllel festett karika van. Egy hatalmas tégla kandalló fényesen ég. Az egyik falon egy nagy ovális tükör található. Alatta van egy hosszú kanapé – ez egy különösen megtisztelő hely. Alacsony asztalok, szalmaszékek. Mindezt később, amikor a „Kutya” megszűnt létezni, gúnyos gyengédséggel emlékezett vissza Anna Akhmatova:

Igen, szerettem őket – azokat az éjszakai összejöveteleket,
Jégpoharak vannak az alacsony asztalon,
Kékes pára van a feketekávé fölött,
Kandalló vörös nagy téli meleg,
Egy maró irodalmi vicc vidámsága...

Kuzmintól van egy négysoros is, amit úgy tűnik, sehol sem publikáltak:

Itt sok lánc van kioldva,
Minden megőrződik a földalatti csarnokban,
És azok a szavak, amelyeket éjjel mondtak,
Más nem mondta volna ezt reggel.

Valójában a „Kutya” boltíves, dohányfüsttel borított szobái reggelre egy kicsit varázslatossá váltak, kicsit „kihagyták Hoffmannt”. Valaki verset olvas a színpadon, zene vagy zongora szakítja meg. Valaki veszekszik, valaki kijelenti szerelmét. Pronin mellényben (rendesen hajnali négy körül vette le a kabátját) szomorúan simogatja kedvenc Mushkáját, egy bozontos gonosz kutyáját: „Jaj, Mushka, Mushka, miért etted meg a gyerekeidet?” Rajiy Majakovszkij dobásnál megver valakit. O.A. Sudeikina, aki úgy néz ki, mint egy baba, bájos, bábszerű mechanikus kecsességgel „lechkát” táncol - az ő aláírási számát. Maga „Sudeikin mester” napóleoni módra keresztbe tett karral, pipával a fogában komoran áll a sarokban. Bagolyszerű arca mozdulatlan és kifürkészhetetlen. Talán teljesen józan, talán részeg – nehéz eldönteni. S.M. herceg Volkonszkij, aki nem jön zavarba az idő és a hely miatt, szenvedélyesen fogalmazza meg az elveket Jacques Dalcroze. Báró N.N. Wrangel, aki most a szemébe pislog, most pedig (elképesztő ügyességgel) ejti le monokliját, nyilvánvalóan nem hallgatja társának, a híres Pallada Bogdanova-Belszkaja madárcsevegését, aki fantasztikus selyembe és tollba burkolózva. A „költészet” asztalnál van egy gyakorlat a képregényírással. Mindenki azon töri a fejét, hogyan találjon ki ilyesmit. Végül valami teljesen újat javasolnak: mindenkinek verset kell alkotnia, amelynek minden sorában a „zho-ra” szótagok kombinációját kell tartalmaznia. Ceruzák csikorognak, homlokuk összeráncol. Végre lejárt az idő, mindenki felváltva olvassa remekműveit...

Taps kíséretében a szerző, akinek „zhoráját” a legjobbnak ismerik el, leírja a „Kutyakönyvbe” – egy négyzet alakú arshin méretű, tarka bőrbe kötve. Minden van itt: versek, rajzok, panaszok, szerelmi nyilatkozatok, még a mértéktelen italozás receptjei is – különösen „O" Contrère grófnak. Pjotr ​​Potyomkinnek, Khovanszkajanak, Borisz Romanovnak, valaki másnak -, akik elűzték a költőt a színpadról Mandelstam, megpróbálja énekelni (Istenem, micsoda hang!) „Krizantém” – kezdi ábrázolni a filmművészet. Tsybulski szívszorító kíséretet nyújt. A képernyőn lévő feliratokat lecserélve Tairov bejelenti: „Első rész. Szerelmesek találkozója a kertben Ámor szobra közelében. (Ámort Potyomkin ábrázolja, hosszú és vékony, mint egy rúd.) Második rész. A vikomt gyanakszik... Harmadik rész...” A „Kutya” apránként kiürül. A költők persze maradnak a legtovább. GumiljovÉs Akhmatova- A cárszkoje szelóiak a reggeli vonatot várják, mások társaságban ülnek. A társaság kedvéért az Ostrov felé vezető úton vagy a pétervári oldalon az állomásra mennek. Ott feketekávét isznak, miközben a vonatra várnak. Már nem folyik jól a beszélgetés, többet ásítanak. Egyszer lekéstük a vonatot kávézás közben. Gumiljov, nagyon mérges, hívja a csendőrt: „Figyelj, elment a vonat?” - "Igen Uram". – Szégyen itt panaszkönyvet benyújtani! A könyvet átadták, Gumiljov fél oldalt írt bele. Ezután mindenki ünnepélyesen aláírta a nevét. Ki tudja, talán egyszer előkerül ez a vicces autogram...

Összetűzések a hatóságokkal általában többször is előfordultak a „Kutyából” visszatérve. Egy napon valaki, úgy tűnik, Szergej Klicskov azzal dicsekedett, hogy fel tud mászni egy öntöttvas lóra az Anichkov-hídon. És beszállt. Természetesen megjelent egy rendőr. Tsybulsky mindenkinek segített. Fenyegető megjelenést öltött, és hirtelen előrenyomult a rendőr felé. – Igen, tudod, kivel van dolgod, érted... Hogy merészelsz pimaszul viselkedni a főtisztek gyerekeivel! - kiáltott rá hirtelen az egész Nyevszkijre. A törvény őre kihátrált, és visszavonult a „főtiszt gyermekeitől”.

Az utcák üresek és sötétek. Matint hívnak. A portások ellapátolják az éjszaka leesett havat. Elhaladnak az első villamosok. Mihajlovszkijáról Nyevszkij felé fordulva, az egyik „tétlen mulatozó”, orrát kidugva bundája megemelt gallérjából, a Duma-torony számlapját nézi. Háromnegyed hét. Ó! Tizenegyre pedig az egyetemen kell lenned.

Ivanov G.V., Emlékekből / Szentpétervári telek. Memoir próza, M., „Zakharov”, 2001, p. 335-337.

A kabarét 1915-ben bezárták, de 2000-ben helyreállították...

Facebook

Twitter

Kapcsolatban áll

osztálytársak

Google+