Lavrentieva E. A 19. századi lakoma kultúrája. Puskin ideje. Történelmi kulináris kirándulás: mit ettek és ittak a középkorban
Sokan, akik Oroszország vagy Rusz történelmét tanulmányozzák, azzal érvelnek, érdekeiket védve azzal, amit korábban valakitől hallottak vagy valamilyen forrásból olvastak, hogy az élet jó vagy rossz volt, vagy mondjuk a forradalom előtt nagyon jó volt az élet. a parasztok, de a földbirtokosok híztak és emiatt a nép fellázadt... És így tovább és így tovább. És ezzel még nincs vége. Ha figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy csak összehasonlítható dolgokat lehet összehasonlítani. És az élet története, még neked és nekem is, évtizedenként és gyökeresen változik.
Korábban is ez volt a helyzet őseinknél. És ezt számos forrás bizonyítja, például az orosz klasszikusok fikciója. Hogy eloszlassa minden kételyét, hogy a földbirtokosok híztak és az emberek szenvedtek, ajánlok egy fejezetet a nagy orosz író, M. E. Saltykov-Shchedrin utolsó művéből, amely egy egész korszak grandiózus történelmi vásznát ábrázolja. Maga a szerző elmondása szerint az volt a feladata, hogy helyreállítsa a jobbágyság idején a földbirtokos élet „jellegzetes jegyeit”.
Tehát M. E. Saltykov-Shchedrin „Poshekhon Antikvitás”, „Földtulajdonosi környezet” fejezet. Azok számára, akik szeretnének teljes egészében elolvasni ezt a művet, az alábbiakban talál egy linket a könyv letöltéséhez.
Sándor Novák
Gazdakörnyezet
Régiónkban sok földbirtokos volt, de anyagi helyzetük nem tűnt különösebben irigylésre méltónak. Úgy tűnik, a mi családunkat tartották a leggazdagabbnak; Nálunk egyedül Otrady falu tulajdonosa volt gazdagabb, akit egyszer már említettem, de mivel csak rövid látogatások alkalmával élt a birtokon, a birtokos körben szó sem volt róla. Ezután három-négy átlagos állapotot lehetett kijelölni ötszáztól ezer lélekig (különböző tartományokban), és ezeket követték a másfélszáz lélekszám alatti, tízesre és egységnyire süllyedő kis ivadékok.
Volt olyan terület, ahol egy faluban akár öt-hat uradalmi birtok is összezsúfolódott, és ennek következtében a leghülyébb csíkok léteztek. De ritkán merültek fel viták a tulajdonostársak között. Egyrészt mindenki nagyon jól ismerte a területét, másrészt a tapasztalatok azt mutatták, hogy az ilyen közeli szomszédok közötti veszekedések veszteségesek: végtelen civakodásra adnak okot, és beavatkoznak a közösségi életbe. S mivel ez utóbbi volt az egyetlen erőforrás, amely valahogyan enyhítette a külterületi élettől elválaszthatatlan unalmat, a körültekintő többség inkább szemet hunyt a földi gondok előtt, nehogy veszekedjen. Ezért a sávközi ingatlanok lehatárolásának kérdése a hatóságok ragaszkodása ellenére is érintetlen maradt: mindenki tudta, hogy amint megkezdődik a gyakorlati megvalósítás, az általános szemétlerakást sem lehet elkerülni.
De néha előfordult, hogy egy ilyen szorosan zárt földbirtokos közösségben felbukkant egy gazember, vagy egyszerűen csak egy arrogáns ember, aki nagy bajt indított, és a hivatalnokok civakodásának segítségével mérget szórt körbe. Ennek a méregnek a hatására a murye mozogni kezdett; mindenki elkezdte keresni a magáét; Perek alakultak ki, amelyek fokozatosan az összes szomszédot érintették.
A több tucat négyzetméteres telek körüli vita személyes veszekedéssé, végül nyílt ellenségeskedéssé fajult. Az ellenségeskedés fokozódott, és menthetetlenné vált. Előfordult, hogy a falusi szomszédok, mindannyian, nemhogy nem látogatták meg egymást, de elkerülték az utcán való találkozást, sőt a templomban is botrányokat robbantottak ki egymással. Természetesen az nyert, aki erősebb és segítőkészebb volt; a gyengéknek és gyengéknek nem volt mit perelni. Az utóbbiak önkéntelenül megalázkodtak, és körös-körül nélkülözve, kegyelmet kérni jöttek. Aztán a béke és csend és Isten kegyelme helyreállt Muryában.
A kúriákat birtokló földbirtokosokat természetesen megkímélték a túl közeli környék elkerülhetetlen velejárója a nyüzsgéstől, de ők unalmasabban éltek. Az emberek ritkán utaztak, csak ősszel vadásztak, és a gazdaság túl gyenge erőforrás volt ahhoz, hogy kitöltse az életüket.
Kivételként találtak szenvedélyes tulajdonosokat; a többség megelégedett a kialakult rutinnal, amely biztosította a mindennapi megélhetést, és elegendő szabadidőt biztosított ahhoz, hogy úrnak vagy úrnőnek nevezzék. Nem árt ugyanakkor megjegyezni, hogy a földbirtokosok, akik legalább valamelyest felülemelkedtek a kicsinyesek anyagi szintjén, lenézték magvas testvéreiket, és általában túl könnyen megfertőződtek az arroganciával.
A földbirtokosok birtokai rendkívül igénytelenek voltak. Miután elhatározták, hogy építenek, felhúztak egy hosszúkás gerendaházat, mint egy barakkot, belül válaszfalakkal szekrényekre osztották, a falakat mohával tömítették, deszkatetővel fedték le, és amennyire csak tudtak, ebben a szerény szobában húzódtak meg. A légköri változások hatására a gerendaház kiszáradt és elsötétült, a tető szivárgott. Az ablakokon keresztül robbanás hallatszott; a nedvesség akadálytalanul behatolt mindenhová; a padlók remegtek, a mennyezetet foltok borították, a ház pedig a javítás hiánya miatt a földbe süllyedt és tönkrement. Télre a falakat szalmával borították, amit oszlopokkal rögzítettek; de ez nem védett jól a hidegtől, ezért télen reggel és este is fűteni kellett. Mondanunk sem kell, hogy a gazdagabb birtokosok nagyobb és erősebb házakat építettek, de az általános épülettípus ugyanaz volt.
Az élet kényelméről nem esett szó, még kevésbé a festői környékről.
A birtok főleg alacsony területen helyezkedett el, hogy ne sértse meg a szél.
Az oldalakon takarítószolgálatok sorakoztak fel, hátul veteményes, elöl egy apró előkert került. Sem parkok, sem gyümölcsösök nem léteztek, még bevételi forrásként sem. Ritkán lehetett találni természetes ligetet vagy nyírfákkal szegélyezett tavat. Most a veteményeskerten és a szolgáltatásokon túl kezdődtek a mesterföldek, ahol kora tavasztól késő őszig folyt a munka megállás nélkül. A földtulajdonosnak minden lehetősége megvolt a ház ablakaiból, hogy a folyamatot szemlélje és örüljön vagy szomorú legyen, attól függően, hogy mi vár, aratás vagy élelemhiány. És ez volt a legfontosabb az életben, és minden más érdeket messze háttérbe szorított.
Az anyagi források elégtelensége ellenére azonban nem érzett különösebb igényt. Vajon a legkisebbek nem tudták-e megélni, és úgy kértek segítséget, hogy gyermekeikkel egyik szomszédhoz költöztek, és eljátszották az irigylésre méltó böfögők és akasztós szerepeket.
Ennek a viszonylagos elégedettségnek az oka részben az élet általános olcsóságában, de főként a követelmények rendkívüli igénytelenségében rejlik.
Kizárólag a sajátjukra korlátozódtak, nem vásároltak. Csak a ruházat, a vodka és ritka esetekben az élelmiszerek beszerzése igényelt pénzkiadást. Egyes földbirtokos családokban (még a legszegényebbek sem) csak a nagyobb ünnepeken ittak teát, a szőlőbor pedig teljesen ismeretlen volt. Tinktúrák, likőrök, kvas, méz – ezek voltak az italok, melyeket használtak, rágcsálnivalóként a házi savanyúságok és pácok szerepeltek. Mindent az asztalnál szolgáltak fel, kivéve a marhahúst, amelyet emiatt ritkán fogyasztottak. Az úgynevezett savanyúságról fogalmuk sem lévén a háztartás teljesen meg volt elégedve ezzel a napi rutinnal, és a vendégek sem panaszkodtak. Kövér lenne és mindenből lenne bőven - ez volt az a mérték, ami az akkori földbirtokos vendégszeretetét vezérelte.
A száz-kétszáz rubelt (assignats) akkoriban sok pénznek tartották. És amikor véletlenül felhalmozódtak a kézben, valami tartósat rendeztek a családnak. Vásároltak ruhát, kalikát stb., házi kézművesek, iparosok segítségével a családtagok burkolták. Otthon továbbra is régi ruhákat hordtak; új dolgokat mentettek a vendégeknek. Látják, hogy jönnek a vendégek, és rohannak átöltözni, hogy a vendégek azt gondolják, hogy a vendégszerető házigazdák mindig így járnak. Télen, amikor ragacsos kenyeret és különféle falusi termékeket árultak, több pénz volt forgalomban, „eltékozolták”; nyáron minden fillértől remegtek, mert csak a vakpénz maradt a kezükben. „A nyár a raktározás ideje, a tél a rendrakásé” – mondta a közmondás, és a gyakorlatban teljes mértékben igazolta tartalmát. Ezért nagyon várták a telet, nyáron pedig nyugdíjba vonultak, és az ablakokból figyelték a közelgő téli terület kialakításának folyamatát.
Mindenesetre ritkán panaszkodtak a sorsra. A lehető legjobban berendezkedtek, és nem foglalkoztak a plusz darabokkal. A faggyúgyertyát (szintén vásárolt cikk) úgy ápolták, mint a szem fényét, és amikor nem volt vendég a házban, télen sokáig félhomályban maradtak, és korán lefeküdtek. Az este közeledtével a földbirtokos családja a melegebb szobában húzódott meg; Faggyúgyertyát tettek az asztalra, közelebb ültek a fényhez, egyszerű beszélgetéseket folytattak, kézműveskedtek, vacsoráztak és nem későn távoztak. Ha sok kisasszony volt a családban, akkor vidám beszélgetésüket éjfél után az egész házban lehetett hallani, de gyertya nélkül is lehet beszélgetni.
Az azonban, hogy ez a viszonylag felesleges élet mennyiben tükröződött a jobbágy hátán, külön kérdés, amit nyitva hagyok.
A földbirtokosok iskolai végzettsége még az anyagiaknál is alacsonyabb volt. Csak egy földbirtokos büszkélkedhetett egyetemi végzettséggel, ketten pedig (apám és Tuslicin ezredes) meglehetősen tűrhető otthoni oktatásban és átlagos beosztásban részesültek. A tömegek többi része nemesi kiskorú és nyugalmazott zászlós volt. Környékünkön régóta az a szokás, hogy egy fiatalember kilép a kadét alakulatból, még egy évig szolgál, és eljön a faluba kenyeret keresni apjától és anyjától. Ott varr magának egy arkhalukot, elkezdi látogatni a szomszédokat, vigyáz egy lányra, megházasodik, és amikor az öregek meghalnak, ő maga kezd gazdálkodni. Nem titok, nem voltak ambiciózusak, hanem alázatos emberek, nem néztek sem felfelé, sem szélességben, sem oldalra. Vakondként turkált maga körül, nem kereste az okokat, nem érdekelte semmi, ami a falu határán kívül történt, és ha az élet meleg és kielégítő volt, elégedett volt önmagával és sorsával.
A nyomtatás nem járt sikerrel. Az újságok közül (egész Oroszországban csak három volt) csak a Moszkovskie Vedomosztyit adták ki, és még azok is legfeljebb három-négy házban. Könyvekről nem esett szó, kivéve az akadémiai kalendáriumot, amelyet szinte mindenhol adtak ki; Ezen kívül voltak énekeskönyvek és egyéb olcsó piaci irodalom művek, amelyeket a kisasszonyok cseréltek a házalókkal. Egyedül szerettek olvasni unalomból. Egyáltalán nem voltak folyóiratok, de anyám 1834-ben kezdett előfizetni a „Könyvtár olvasáshoz”, és őszintén meg kell mondanunk, hogy nem volt vége az olvasásra küldendő könyvkéréseknek. A kedvenceim az „Olenka, avagy Egy nő egész élete néhány óra alatt” és a Brambeus báró által írt „A függő vendég” voltak. Utóbbi azonnal népszerűvé vált, és még a nem egészen takaros „Irodalmi krónikáját” is az eksztázisig olvasták. Sőt, a kisasszonyok nagy szerelmesei voltak a költészetnek, és nem volt olyan ház (a kisasszonyokkal), ahol ne lett volna egy terjedelmes, kézzel írott gyűjtemény vagy album, amely tele lenne orosz költészet műveivel, az „Isten” ódától kezdve és a végéig. abszurd verssel: „Az utolsó papíron vagyok” Puskin zsenialitása ekkor érte el érettségének csúcspontját, hírneve pedig egész Oroszországban mennydörgött. Behatolt a külvárosunkba, és különösen a fiatal hölgyek körében talált lelkes tisztelőkre. De nem árt hozzátenni, hogy a gyengébb alkotások, mint a „Talizmán”, „A fekete kendő” stb., jobban tetszettek, mint a kiforrott művek. Utóbbiak közül a legnagyobb benyomást „Jeugene Onegin” tette, a vers könnyedsége miatt, de a vers valódi értelmét szinte senki sem értette meg.
A szilárd oktatási felkészültségtől megfosztott, a nagy központok szellemi és irodalmi mozgalmában szinte nem vett részt, a földbirtokos miliő az előítéletekbe és a dolgok természetének teljes tudatlanságába merült. Még a mezőgazdaságban is, amelynek, úgy tűnik, a leglényegesebb érdekeit kellett volna érintenie, teljesen rutinszerűen kezelte, anélkül, hogy a legcsekélyebb kísérletet is tett volna a rendszer vagy a technikák javítására.
Valamikor a kialakult rend szolgált törvényként, és minden számítás alapja a paraszti munka végtelen rugalmasságának gondolata volt. Kifizetődőnek tartották, hogy a lehető legtöbb földet felszántsák gabonának, bár a műtrágya hiánya miatt a termés csekély volt, és nem hozott több gabonát. Mindazonáltal ez a gabona eladható többletet jelentett, és nem kellett azon gondolkodni, hogy a parasztok gerince milyen árat fizet ezért a feleslegért.
Ehhez az általános rendszerhez segédeszközként hozzáadták a vödör vagy eső küldésére vonatkozó imákat; de mivel a Gondviselés útjai zárva vannak a halandók előtt, a legbuzgóbb imák sem mindig segítettek. A mezőgazdasági irodalom akkoriban szinte nem is létezett, és ha Shelikhov összeállításai havonta jelentek meg az „Olvasási Könyvtárban”, akkor Thayer vezetése szerint felületesen állították össze, ami teljesen alkalmatlan volt külterületünkre. Inspirációjukra két-három egyed – fiatalok és korai – bukkant fel, akik megpróbáltak kísérletezni, de semmi érdemleges nem lett belőlük.
A kudarcok oka természetesen elsősorban a kísérletezők teljes tájékozatlanságában, de részben a félműveltségre jellemző türelem és stabilitás hiányában is szerepet játszott. Úgy tűnt, azonnal meg kell jönnie az eredménynek; s mivel nem kedve szerint jött, a kudarcot értéktelen szitkok folyama kísérte, és a kísérletezési vágy olyan könnyen eltűnt, ahogy jött.
Valami hasonló megismétlődött később, a parasztok felszabadulásakor, amikor szinte minden földbirtokos vidéki tulajdonosnak képzelte magát, és a megváltási kölcsönét elpazarolva végül gyorsan elmenekült az apáik által épített fészkekből. Nem tudom megmondani, hogyan áll ez a dolog jelenleg, de abból, hogy a földtulajdon, még a nagyok is, már nem egy osztályba összpontosul, hanem mindenféle idegen adalékanyaggal foltos, teljesen egyértelmű, hogy a Az ősi lokális elem még egy számára olyan fontos kérdésben, mint az agrárium, nem bizonyult olyan erősnek, és késznek bizonyult a dominancia megtartására.
A külpolitikai kérdések teljesen ismeretlenek voltak. Csak néhány házban, ahol a Moszkvszkij Vedomosztyit kiadták, valami sovány hír jelent meg az arénában, a vendégek előtt, mint például, hogy ilyen-olyan királylány fiút vagy lányt szült, meg ilyen-olyan herceget vadászat közben, leesett a lováról és megsérült a lába. De mivel későn jöttek a hírek, általában hozzátették: „Na, képzeld, meggyógyult a láb!” - és áttért egy másik, ugyanilyen megkésett hírre. Valamivel tovább időztek azon a véres zűrzavaron, amely akkoriban Spanyolországban zajlott a karlisták és a krisztinok között, de nem ismerve a kezdetét, hiába próbálták megfejteni a jelentését.
Franciaországot az erkölcstelenség melegágyának tartották, és meg voltak győződve arról, hogy a franciák békát esznek. Az angolokat kereskedőknek és különcöknek nevezték, és vicceket meséltek arról, hogyan fogadott egy angol, hogy egy egész évig csak cukorral él, stb. A németekkel engedékenyebben bántak, de helyesbítésként hozzátették: „Mi egészséges egy embernek. Az orosz halál egy német számára." Ezek a novellák és jellegzetességek kimerítették a teljes külső politikai horizontot.
Oroszországról azt mondták, hogy ez az állam hatalmas és hatalmas, de a haza gondolata, mint valami vér, amely ugyanazt az életet éli és ugyanazt a levegőt lélegzi minden fiával, aligha volt elég világos.
Valószínűleg összekeverték a haza iránti szeretetet a kormány, sőt a hatóságok parancsainak követésével. Ez utóbbi értelemben semmiféle „kritika” nem volt megengedett, a mohóságot még csak nem is rossznak tekintették, hanem egy unalmas tényt láttak benne, amit ügyesen kell használni. Minden vitát és félreértést ezen a tényezőn keresztül oldottak meg, hogy ha nem lenne, akkor Isten tudja, kell-e bánni. Aztán minden mással kapcsolatban, ami nem lépte túl a parancsok és előírások határait, teljes közöny uralkodott. Az élet mindennapi oldala, a maga rituáléival, legendáival és minden részletében kiöntött költészetével nemhogy nem volt érdekes, de alantasnak, „nemtelennek” tűnt. Ennek az életnek a jeleit még a jobbágyok körében is igyekeztek kiirtani, mert ártalmasnak tartották, aláásva a néma engedelmesség rendszerét, amelyet a birtokos hatóság érdekében egyedül ismertek el alkalmasnak. A corvei birtokokon az ünnep semmiben sem különbözött a mindennapi élettől, a „minta” birtokosok körében pedig kitartóan kiszorították a dalokat az udvaroncok közül. Persze voltak kivételek, de ezek már amatőr ügyet alkottak, például házi zenekarok, énekesek stb.
Tudom, elmondhatják nekem, hogy voltak történelmi pillanatok, amikor a haza gondolata nagyon fellángolt, és a legmélyebb holtágakba hatolva megdobogtatta a szíveket. Nem is gondolok rá, hogy ezt tagadjam. Bármilyen fejletlenek is az emberek, még mindig nem fásultak, és egy általános katasztrófa olyan húrokat ébreszthet bennük, amelyek a dolgok normális menete során teljesen elhallgatnak. Találtam olyan embereket is, akik élénken emlékeztek az 1812-es eseményekről, és akiknek történetei mélyen megmozgatták fiatal érzéseimet. Nagy megpróbáltatások időszaka volt ez, és csak az egész orosz nép erőfeszítése hozhatott és hozott is üdvösséget. De itt nem az ilyen ünnepélyes pillanatokról beszélek, hanem éppen azokról a hétköznapokról, amikor nincs ok a felfokozott érzésekre. Véleményem szerint mind ünnepélyes időkben, mind hétköznapokon a haza eszméjének egyformán benne kell lennie a fiaiban, mert csak ennek tiszta tudatában szerzi meg az ember a jogot arra, hogy állampolgárnak nevezze magát.
A tizenkettedik év népi eposz, amelynek emléke évszázadokra száll át, és nem hal meg, amíg az orosz nép él. De személyes tanúja voltam egy másik történelmi pillanatnak (az 1853-1856-os háború), amely nagyon hasonlított a tizenkettedik évre, és igennel állíthatom, hogy negyven év távlatában a hazafias érzés, a táplálkozás hiánya miatt. és létfontosságú fejlődés, nagymértékben elhalványult. Mindenki emlékszik a tűzköves helyett festett fatömbökkel ellátott kőfejű fegyverekre, a harcoscsizmák kartontalpára, a korhadt szövetre, amelyből harcosruhát készítettek, a rohadt harcos báránybőr kabátokra stb. Végül emlékezetes a polgárőr tisztek leváltásának folyamata, majd a békekötés után a katonai nyugták kereskedelme. Természetesen kifogásolni fogják, hogy mindezeket a szégyenletes tetteket magánszemélyek követték el, és sem a földbirtokosok (amelyek a polgárőrség szervezésében a fő irányító voltak), sem az emberek nem vettek részt benne. Könnyen beismerem, hogy ebben az egész hangulatban az elsődleges bűnösök az egyének, de a tömegek jelen voltak ezeknél a cselekményeknél - és nem kapkodtak. Volt nevetés, nevetés! - és senkinek sem jutott eszébe, hogy a halottak nevetnek...
Mindenesetre a haza ilyen homályos elképzelésével szó sem lehetett közügyről.
Az akkori földbirtokosok dicséretére el kell mondanom, hogy az alacsony iskolai végzettség ellenére is törődtek gyermekeik - elsősorban azonban fiaik - nevelésével, és mindent megtettek annak érdekében, hogy megfelelő oktatásban részesüljenek. A legszegényebbek is mindent megtettek, hogy ilyen értelemben kedvező eredményt érjenek el. Élelmiszerhiányban voltak, megtagadták tőlük a plusz ruhát a háztartásukban, dumáltak, meghajoltak, kopogtattak a hatalmasok küszöbén... Természetesen minden tekintet a kormányzati intézményekre és a kormány pénztárcájára szegeződött, és ezért a továbbra is a kadét alakulat állt az előtérben (ott könnyebben megérkezett az állami számla); de amint a pénz engedte, elkezdtem álmodozni egy egyetemről, amit egy gimnáziumi tanfolyam előz meg. És meg kell mondanunk az igazat: a régi tudatlanokat és zászlósokat felváltó fiatalok némileg másnak bizonyultak. Sajnos ezekben az oktatási gondokban a földbirtokos lányai rendkívül másodlagos szerepet játszottak, így fel sem merült a valamennyire elviselhető női végzettség kérdése. Női gimnáziumok nem voltak, intézetek is kevés volt, ezekbe való bejutás jelentős nehézségekkel járt. De a legfontosabb, ismétlem, az volt, hogy nem érezték a nők oktatásának szükségességét.
Ami térségünkben a jelenkori földbirtokos környezet morális jelentését illeti, ehhez a kérdéshez való viszonya leginkább passzívnak nevezhető. A ránehezedő jobbágyi légkör annyira maró volt, hogy az egyes egyének belefulladtak, elveszítették azokat a személyes jellemzőket, amelyek alapján helyes ítéletet lehetett mondani róluk. A keret mindenki számára egyformán kötelező volt, és ezeken az általános kereteken belül óhatatlanul kirajzolódnak a személyiségek körvonalai, amelyek szinte megkülönböztethetetlenek voltak egymástól. Részletekre természetesen rá lehet mutatni, de ezek a véletlenszerűen kialakult helyzettől függtek, ráadásul olyan vonásokat hordoztak magukban, amelyek alapján könnyen el lehetett jutni egy közös forráshoz. Az egész jelen krónikájából azonban egészen világosan kirajzolódik az akkori kultúrtársadalom erkölcsi állapotának csúnya oldala, ezért nem kell visszatérnem ehhez a témához. Hozzáteszek egyet: a rendkívül felháborító tény a háremélet és a nemek közötti kölcsönös kapcsolatokról alkotott általánosan rendezetlen nézet. Ez a fekély meglehetősen gyakori volt, és gyakran tragikus befejezések okaként szolgált.
Marad néhány szó a vallásos hangulatról. Ezzel kapcsolatban tanúságot tehetek arról, hogy szomszédaink általában jámborak voltak; ha időnként előfordult, hogy tétlen szót hallani, akkor az szándék nélkül, csak egy színes szó kedvéért tört ki, és minden ilyen tétlen beszélőt szertartás nélkül tétlennek neveztek. Sőt, gyakran voltak olyan személyek, akik nyilvánvalóan nem értették a legegyszerűbb imák valódi jelentését; de ez nem a vallásosság hiányának, hanem a szellemi fejletlenségnek és az alacsony iskolai végzettségnek tudható be.
A gyermekkorom tanújaként szolgáló földbirtokos környezet általános leírásától áttérve az emlékezetemben megmaradt egyéni személyiségek arcképcsarnokába, érdemesnek tartom hozzátenni, hogy a fent leírtakat én írtam nagyon őszintén, minden előzetes elképzelés nélkül. megalázó vagy aláásni. Az ember hanyatló éveiben eltűnik a túlzás vágya, és megjelenik az ellenállhatatlan vágy, hogy igazat mondjon, csak az igazat. Elhatároztam, hogy helyreállítom a még oly friss, de napról-napra egyre inkább a feledés mélységébe fulladó múlt képét, nem polémiázni ragadtam a tollat, hanem hogy tanúskodjak az igazságról. És nincs értelme aláásni valamit, amit az általános történelmi törvény értelmében már aláástak.
Az általam ábrázolt kor mindennapi életének meglehetősen sok írója volt irodalmunkban; de bátran állíthatom, hogy az ő emlékeik ugyanazokra a következtetésekre vezetnek, mint az enyém. Lehet, hogy a színezés más, de a tények és a lényegük ugyanaz, és a tényeket nem lehet átfesteni.
A néhai Akszakov „Családi krónikájával” kétségtelenül értékes hozzájárulással gazdagította az orosz irodalmat. Ám az enyhén idilli árnyalat ellenére, amely ebben a műben elterjed, csak a rövidlátók látják benne a múlt bocsánatát. Kurolesov önmagában elég ahhoz, hogy eltávolítsa a fátylat a legelőítéletesebb szemekről. De vakarja meg egy kicsit magát az öreg Bagrovot, és látni fogja, hogy egyáltalán nem olyan független ember, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Ellenkezőleg, minden szándékát és cselekedetét a fatalista függés köpenye fedi, és tetőtől talpig nem más, mint játék, megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik a jobbágyság utasításainak.
Mindenesetre megengedem magamnak, hogy más anyagok mellett, amelyeket az orosz közvélemény jövőbeli történészei felhasználnak, krónikám nem lesz felesleges.
Letöltheti Saltykov-Shchedrin „Poshekhon Antiquity” című könyvét a Correct BOOKS webhelyről.
Partner hírek
Oroszországra és Ukrajnára évszázadokon át igaz volt a mondás: a káposztaleves és a kása az ételünk. Ami azt illeti, hazánkban ősidők óta főleg kenyeret, gabonaféléket és gyökérzöldségeket, például retket és fehérrépát ettek. A kása gazdagoknak és szegényeknek is a fő tápláléka, jó, hogy itt legalább van változatosság, ettek kölest, kölest, búzadarát, hajdinát. Népszerű étel volt a tyurya - vízzel vagy tejjel hígított liszt. Később megjelent a burgonya. Bort csak délen ittak, Oroszország északi vidékein inkább a vodkát részesítették előnyben. Általánosságban elmondható, hogy a konyha nagymértékben függött az éghajlati tényezőtől. A friss gyümölcsök és zöldségek betakarítása Oroszországban időben korlátozott, nem tudták, hogyan kell tartósítani a gyümölcsöket, mint most, és általában is nehezen hiszem el, hogy akkoriban Oroszországban egyáltalán ettek gyümölcsöt és zöldséget.
A különbség a gazdagok és a szegények asztala között a hús és a savanyúság mennyisége volt. Az ételek osztályok közötti felosztásként szolgáltak. Legfelül a bojárok, alattuk a papság, a legalsó osztály pedig a parasztok voltak. De a bojárokat is osztályokra osztották, a legtetején a cár és a feudális urak voltak, annak ellenére, hogy a gazdag városiak körében nagyobb volt az ételek változatossága, az orosz konyha mindenkor megőrizte nemzeti sajátosságait.
Az ételek sokféleségének jelentős javulása csak Nagy Péter halála után kezdődött. Például Nagy Péter étlapján zabkása, kocsonya, hideg malac tejfölben, savanyú káposztaleves, sült kacsa savanyúsággal, limburgi sajt és sonka szerepelt.
Az átlagemberek kenyeret, zabkását és húst ettek az ünnepeken.
Más szóval, Oroszországban mindenkor nagyon alacsony biológiai értékű élelmiszerek voltak, pontosan ezt mondanák a modern táplálkozási szakemberek.
Hány évet éltek korábban az emberek? Mennyi ideig éltek az emberek a középkorban?
Mennyi ideig éltek korábban az emberek? Sokan biztosak vagyunk abban, hogy a 20. század előtt az emberek ritkán éltek 59, sőt néha 30 éves kort is. Ez nagyon igaz.
A klasszikus irodalomból számos példa kiemelhető arra, hány ember élt korábban Oroszországban, ahogy Gogol írta: „egy negyven év körüli öregasszony nyitotta ki előttünk az ajtót”. Tolsztoj „Marivanna hercegnőről, egy 36 éves öregasszonyról” beszél. Anna Karenina 28 éves volt a halálakor, Anna Karenina öreg férje 48 éves volt. 42 éves volt Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényéből az öreg zálogos. És itt van egy kis Puskin: "Egy 30 éves öregember lépett be a szobába." Marya Gavrilovna Puskin „A hóvihar”-ból már nem volt fiatal: „A 20. életévét betöltötte.” Tynyanov: "Nikolaj Mihajlovics Karamzin idősebb volt, mint a többiek. 34 éves volt, a kihalás kora."
Az első emberek élettartama az Ószövetség szerint
Halandóság az ókorban. Mennyi ideig éltek az ókori emberek?
Érdekesebb mondatok a klasszikus irodalomból: „egy nagyon öreg, bottal járó, 40 éves férfi lépett be a szobába, 18 éves fiatal férfiak karjai támogatták.” Richelieu bíboros 42 éves volt a La Rochelle-i erőd ostromának idején, amelyet a Három testőr című könyvben ismertettek.
Tehát, hogy 40 évesen ne rángassák hordágyon a 28 éves srácok, jobb, ha lemond a hagyományos orosz ételekről kenyér, zabkása, káposztaleves és egyéb dolgok formájában. Csak arra lehet gondolni, hogy miért éltek olyan keveset az emberek, miközben az összes termék természetes volt, úgymond az emberek még nem tudták, mik azok a GMO-k, egyébként Oroszországban úgy félnek ettől a GMO-tól, mint a tűztől, de minden bizonyíték arra, hogy a régi időkben ennek a GMO-nak a hiánya nem vezetett a várható élettartam növekedéséhez, az orosz konyhában hagyomány volt nem sütés, hanem sütőben főzni, sok terméket úgymond alacsony lángon főztek, ami nem úgy tűnik, hogy nagyon káros egy nyers ételspecialista egészségére?
A válasz az, hogy az orosz konyha nagyon különbözik például a mediterrán konyhától, ha megnézzük, mit ettek az ókori Görögországban és a középkori Oroszországban, a különbség nyilvánvaló.
Ókori görög konyha
Az ókori görög konyhának megvolt a maga hátránya a korlátozott számú termesztett növény formájában. Az ókori görög konyha három alapvető termékre támaszkodott: búzára, olívaolajra és borra. Az ókori görög konyhával kapcsolatos információk irodalmi forrásokból, köztük Arisztophanész komédiáiból érkeztek hozzánk. Az étkezés alapja a kenyér volt, néha borba áztatva, esetleg szárított gyümölcsök és olajbogyó hozzáadásával. A szegények és a koldusok füvet és gyökérzöldséget ettek. A gazdagok fekve ettek, és néha túlzásba vitték. Amint azt már megértettük, az ókori görögök táplálkozásának alapja a kenyér volt, a búzát gyakran áztatták, mielőtt lisztet készítettek belőle, amiben analógia látható azzal, ahogyan a modern nyersélelmiszerek csíráztatják a gabonát. Akkoriban nem volt élesztő, helyette borélesztőt használtak. A tésztát agyagkemencében sütötték. Az árpát egyszerűbb gabonának tartották, mint a búzát; árpából kenyeret főzni sokkal nehezebb volt, először megsütötték, majd lisztté őrölték.
De emlékszünk arra, hogy az ókori görög filozófusok a valódi késői öregségig éltek, ami nem egy nagyon öreg ember korát jelenti, mint Puskin, hanem valójában 70-80 éves kort.
Ez természetesen azoknak a gyümölcsöknek és zöldségeknek köszönhető, amelyek a meleg mediterrán éghajlatnak köszönhetően szinte egész évben nőttek Görögországban. Az ókori Görögországban káposztát, sárgarépát, hagymát, fokhagymát, babot, borsót, lencsét, dinnyét, görögdinnyét, almát, körtét, gránátalmát, birsalmát, szilvát, mandulát, fehérrépát, retket, uborkát, különféle citrusféléket, olajbogyót és szőlőt termesztettek.
Az ókori Görögországban természetesen nem tudták, mi az a cukor, helyette fügét, datolyát és mézet használtak, ezek a termékek csak a gazdagok számára voltak elérhetőek, és általában tilos volt kivinni őket az országból.
Az ókori Görögországban húst ettek, ismét a pénzügyi lehetőségektől függően. A halfogyasztás is magas volt. A gazdag parasztok csirkét, libát, kecskét, disznót és juhot tartottak. A szegények megelégedhettek kis vadállatokkal, például nyulat vagy mókust ettek. Ennek ellenére a görögök már akkor is ettek kolbászt és kolbászt, ez persze csak a gazdagok számára volt elérhető. A falvakban az emberek tojást ettek és tejet ittak, kecske- és juhsajtot készítettek. A görögök tudták, hogyan kell vörös-, rózsa- és fehérbort készíteni. A bort általában vízzel keverték. A görögök elutasították a keleti eleganciát a főzésben és a gasztronómiai élvezetekben, megjegyezték a perzsa királyok túl fényűző asztalát, a perzsákkal ellentétben a görögök konyhájuk szerénységét hangsúlyozták, de a hellenisztikustól a rómaiig terjedő időszakban a görögök elhagyták a spártai konyhát és a korlátozásokat. persze ez a gazdagokra vonatkozik. Egyébként az ókori Görögországban úgy gondolják, hogy a vegetarianizmus először jelent meg, pontosan a hús önkéntes megtagadása volt. De az érdekes az, hogy a vegetarianizmus inkább a filozófusokra, szellemi munkásokra volt jellemző, a híres görög sportolók húsételek voltak.
80 éves korukig filozófusok, matematikusok és más tudósok éltek Görögországban. Csak a 20. században kezdett a világon az átlagos várható élettartam megközelíteni az ókori Görögország szintjét. Nézd: Euripidész, a drámaíró körülbelül 76 évet élt, Arkhimédész körülbelül 75, Arisztarchosz csillagász körülbelül 80, Filemon, a vígjátékok szerzője körülbelül 99, Diogenész, a filozófus - 77 vagy 91. Platón, a filozófus - 81 Xenophon, az író - 75. Démokritosz, filozófus - 90 vagy 100. Hippokratész, orvos - 90 vagy 100. Szókratész (kivégezve) - 70 év. Euripidész, drámaíró - körülbelül 76. Arisztidész, katonai vezető - körülbelül 72. Pythagoras - körülbelül 80. Szolón, államférfi - körülbelül 70. Pittacus, Mitilén zsarnoka - körülbelül 80 év.
Csak 60 éves kor után lehet valaki Spártában szenátor, Athénban pedig közbíró. Isokratész filozófus 82 évesen írta fő művét, a nevelésről szóló értekezést, majd 98 évesen öngyilkosságot követett el úgy, hogy éhen halt.
Meddig éltek az orosz cárok?
De például Első Péter 52 évet élt, felesége Első Katalin 47 évet, Második Katalin 67 évet, Rettegett Iván 53 évet, Petrovna Elizaveta 52 évet, Első Péter apja Alekszej Mihajlovics 46 évet. A második Péter unokája 14 éves, a harmadik Péter unokája 34 éves. Az első dédunokája, Pavel 46 éves, unokahúga Anna Ioannovna 47 éves, Nyikolaj az első 58 évet élt, de Alekszandr a második 62 éves, Alexander az első 47 éves. De vegye figyelembe, hogy sok európai uralkodó is rövid ideig élt: Tizenkettedik Károly 36 éves volt, de például Tizennegyedik Lajos 76 éves volt.
I. N. Nikitin „I. Péter a halálos ágyán”, 53 éves korában vesekőben és tüdőgyulladásban hal meg.
Ha megnézzük, mennyi ideig élnek a modern brit uralkodók, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a királyok igazi hosszú életűek a hétköznapi emberekhez képest. Ha az orosz királyok és királynők csak 40-50 évig éltek, akkor a hétköznapi emberek, ha túlélték gyermekkorukat, érett öregkort élhettek, mégpedig valahol 40 évig.
Nem tudom, a sztálinisták szerint a cári Oroszországban a hétköznapi emberek hogyan „haltak éhen”, de Jekatyerinburgból tudom, hogyan éltek és mit ettek a dolgozók a XIX.
Így szolgáltak fel különböző dolgokat, rangtól és vagyontól függően. Az emberek étrendje a jóllakottság felé hajlott. Itt van például a 19. század 20-as éveinek jekatyerinburgi gyári kórházának étlapja: napi leves, amely 1 font (409 g) „friss marhahúsból, 1/4 font gabonafélékből, kenyérből áll - 2 font naponta.” A beteg fenntartásának teljes költsége 20 kopejka volt. egy napon belül. A konyhában az ételt a szokásos orosz tűzhellyel készítették, „öntöttvas üst, vaskanál, merőkanál, kés, póker”. Három tál kenyér volt, a lisztet szitán szitálták. Egy szakács nem nélkülözheti „szitát, kádat, dagasztótálat, szövethuzatot a dagasztótálhoz”. A kenyeret falapáttal a kemencébe tették.
A gyárfalvakban a parasztok változatosabb ételeket ettek, mint a kézművesek: vajhoz - búzából, hajdinából, borsólisztből készült palacsintát, vastagot, vékonyat, kovásztalan és savanyú tésztából. A gyerekeket túrótortákkal kényeztették – fagyasztott túrócsomókat, tejföllel, cukorral és fűszerekkel ízesítve. A nagyböjt után shirlával (vagy chirlu-val) kényeztették magukat – olajozott serpenyőben vékony kenyérszeleteket sütöttek, és tojással kenték meg a tetejét. A nők sokféle töltelékkel pitéket készítettek, apró sütiket, kekszet és kolobokot főztek olajban.
Márciusban, miután felszedték az utánpótlást, zöldséggödröket nyitottak, hogy az új betakarításig táplálkozhassanak. És ugyanabban a hónapban áfonyából és vörösáfonyából szemes „pacsirát” főztek. A tavasz szegényes vitaminokban, de amint a fű megjelent, az uráliak a zsurló és a medvehagyma fiatal hajtásait - a medvehagymát - élelmezték. Megfőzték és sóval megették a pikán és a sóska szárát, amelyet sóskának neveztek. És már volt gomba és bogyó, és a kertekben érlelődött valami, ami nemcsak táplálhatta a családot, hanem el is vitte Jekatyerinburgba.
Jekatyerinburg sokat evett. Mivel nem mindenkinek volt veteményeskertje és állatállománya, a városlakók egy része élelmiszerpiacra özönlött. Kettő volt belőlük: Kenyér és Zöld. Az első a jelenlegi Dendrológiai Park helyén, az utcában kapott helyet. Március 8., a második pedig ugyanabból az utcából a Pokrovsky Prospekt mentén (Malysheva St.) az Iset folyón átívelő hídig. A piaci napokon Shadrinsk, Kamyslov, Nevyansk környékéről érkeztek parasztok kocsikkal élelmiszerrel. Megtöltötték az Uktusskaya utcát (Március 8. utca) a Fő sugárútig (Lenin sugárút), és néha a bányászati osztályon túlra, a férfigimnáziumig mentek. Trágya és szénacsomók voltak az egész utcában. Kereskedtek szekérről, fából készült tárolóból, tálcáról és asztalról, néha pedig közvetlenül a földön, köveken. A raktárak tele voltak liszttel, búzával, borsóval, kölessel, hússal és hallal. A 19. század végén egy font első osztályú lisztet 1 rubelért adtak el. 20 kopejka, egy font első osztályú hús - 2 rubelért. 20 kopejka, száz tojás ára 1 dörzsölje. 30 kopejkát Egy disznót 45 kopijkáért, egy font vajat 8 rubelért lehetett venni. és fűrészelt cukor - 6 rubelért. 20 kopejkát Emlékezzünk vissza, hogy egy munkás napi bére képzettségtől függően 80 kopijkától másfél rubelig terjedt.
A sárgarépával, uborkával, retekkel és „zöld apróságokkal” - hagymával, petrezselyemmel és zellerrel - ellátott Zöldpiacon a vásárló rendszerint a falánk sorban találta magát, vagy ahogy népies nevén „falánkságot”. A híd közelében, az Iset partján volt egy alamizsna kápolnával. A „falánk” a közelében volt. A hosszú deszkaasztalokon a görbe, ferde napellenzők alatt az asszonyok házi termékeket árultak: kenyeret, lepényt, shangot. Minden kereskedő közelében van egy vaskályha, amelyen „nedves piték” főztek - gombóc, káposztaleves és kása forrt. Az asztalokon nagy réz szamovárok és tejes tányérok hevertek.
A kereskedők dézsában tartották a lepényeket. Ha egy járókelő harapnivalót kér, meleg péksüteményeket húz elő. És akkor beugrik egy megalkudott paraszt vagy egy mesterember az építkezésről. Érméért vesznek egy tőkehalat, egy fillért pedig egy tál káposztalevest – ez az ebéd.
Ezt írta az uráli író, Dmitrij Narkisovics Mamin-Sibiryak Obzhorny Ryadról. Nagyon érdekes olvasni:
„Mint tudjuk, egyetlen orosz város sem létezhet falánksor nélkül, és Jekatyerinburgban különösen élénk volt a kereskedés, mert a nyüzsgő városba sok paraszt érkezett a szomszédos falvakból, és ehhez még hozzá kell tenni a poggyászipart. gabonapiac a falánk sorhoz Csak egy kőhajításnyira volt - átkelni egy kis utcán, hatalmas fa lombkorona alatt helyezkedett el, amely alól messziről lehetett hallani a kereskedők kétségbeesett kiáltozását, mindenhol vásárlókat hívogatva. módon, és ami a legfontosabb, dühödten káromkodtak egymás között. A lombkorona alatt hosszú faasztalok voltak, amelyek nem voltak különösebben tiszták. Az ételek elkészítése, árusítása, fogyasztása pont ezeken az asztalokon történt. Rozskenyeret, saikit is árultak és zsemlét, kvast és sbitent. De a fő kereskedelem a „meleg étel” körül zajlott. Speciális edényekben és vasalóban A kályhákkal fűtött tűzhelyeken mindent megfőztek, amit a legvadabb képzelet el tudott képzelni: volt káposztaleves, és oserdiye pörkölt (ozerdiye - könnyű szívvel), és főtt máj, és zselé, és főtt ökörfejek, piték és galuskák. A hatvanas évek közepén, amire emlékeim datálnak, Jekatyerinburgban minden nagyon olcsó volt, főleg a hús, köszönhetően az Orenburg tartományból ide hajtott sztyeppei marháknak. Két kopejkáért az igénytelen ember jóllakottan ehetett - egy kopejkáért egy csésze káposztalevest, és egy kopejkáért egy font kenyeret. Ezt tette a sofőröm, én pedig engedtem a kísértésnek, és engedtem a luxusnak. Ugyanis egy kopejkáért vettem két húsos lepényt, amelyeket „spodobnak” hívtak, és úgy tűnik, a jekatyerinburgi falánk soron kívül máshol nem készítik el - ezek hússal töltött, majdnem tenyérnyi puffasztott lepények, amelyekbe egy mérték levest öntünk . A dolog nagyon finom, bár nem volt elég töltelék. A második filléremért egy tucat gombócot ettem, és ahogy most emlékszem, elképesztően finom volt. Minden asztal foglalt volt, a kereskedők olyan izgatottan kiabáltak, hogy féltem az illetőt. Mindenki szeme láttára zajlott le a verseny, és csak azon töprengtem, honnan jöttek ilyen hangok, izgalmak. Utána néha el kellett látogatnom erre a torkos sorra, amikor ünnepnapokon mi, iskolások, „finomságokat” szerettünk volna megvenni, és gyerekkori meleg emlékeim vannak erről a torkos sorról, mint a bárkák uszályszállítóival, baskír ételekről való vacsorák. Természetesen a tisztaság terén sok mindent lehet kívánni, de ahogy a tengerészek szakácsai mondják: „Az ízért nem tudok kezeskedni, de melegen főzöm.”
Számos „élelmiszer- és gyarmati boltban és Rennes-i pincében” lehetett élelmiszert vásárolni. A párolt borjúhúst, bárányt és sertéshúst, „higiéniai célból tiszta lombkoronával letakarva”, a hentesüzletek szakácsainak utasításai szerint aprították fel. A halászatban az Ufa folyóból sterlettet, vörös álsügért és királypontyot, a belayai fehérhalat és a Kasli-tóból származó vendát kínáltak. Az Urálban nemcsak fogyasztottak, hanem a halállomány pótlásáról is gondoskodtak. Kereskedelmi halakat tenyésztettek a Nikolsky halgyárban (Ufa fióktelep), a Belogorsky kolostor halgazdaságában (Osinsky kerület), és az Ural Természettudományi Szerelmesek Társaságának rajongója I.V. Kuchin még tanulmányt is írt a „fehérhal mesterséges megtermékenyítéséről”.
Tejtermékekből nem volt hiány a városban. Yastrebované Sartasi-tó partján található farmja Jekatyerinburg lakosait látta el áruival, emellett tenyészbikákat és üszőket kínált a gazdasági polgároknak. A „Pasteur company SV” versenyzett vele. A Plotinkán pavilonnal rendelkező Korovina az orvosi osztály engedélyével nyílt meg. Az emésztésével törődő ember mindig ihatna itt „biológiailag tiszta ételeket, amelyeket I. I. professzor utasításai szerint készítettek. Mechnikov" kefir vagy joghurt, nyáron pedig még a "valódi kancatejből házilag készített" kumiss is (15 kopecka egy üveg). Az italt egy speciálisan meghívott kumysnik készítette egészségügyi orvos felügyelete mellett.
Ha már a tejtermékeknél tartunk, nem tehetjük meg a Karl Ivanovich Simon sajtgyár termékeit. A városi legelőn található sajtgyár 1886-ban kezdett orosz és francia sajtokat gyártani, majd „svájci mintára” kezdett vajakat és sajtokat feldolgozni. Évente legfeljebb 1500 font olajat termeltek, amelyet Perm tartományban és részben Szibériában értékesítettek. A vajat nem csak hazájában szerették. Egyes hazafiakat bosszantotta, hogy „olajvonatok rohannak a Balti-tenger kikötőibe”, Libauból pedig természetes tehénvaj helyett mesterséges növényi olaj „kokovar” tért vissza hozzánk az Urálba. Ebből a „kokovarból” az ásványolajokkal és a „jaravarral” együtt gyakran hamisított ghí-t is készítettek.
A mézeskalács sütiket, édességeket, sőt a közönséges pitéket is hamisították: gyümölcsös töltelék helyett kőszénkátrány festékekkel, a zöldségkonzerveket pedig rézsókkal festették. A kaviárt erősen hamisították. A kvas-, limonádé- és gyümölcsvízminták csaknem fele cukor helyett szacharint tartalmazott. És ez teljesen rémálom – „Juryevben a hat kolbászból egy mindig lóhúsból van, Moszkvában – nyolcból egy, Szentpéterváron – a tizenegyből.” De ez egyre közelebb kerül a fővárosokhoz.
Az uráli ételek ízletesebbek és egészségesebbek voltak, mint a tőkeételek. Milyen parancsokat adtak a jekatyerinburgi hölgyek szakácsaiknak a vacsorával kapcsolatban? Első fogásnak júlén levest, abalone levest, snitkivel, galuskával, csirkével, borsóval vagy lengyel, kis orosz borscsot, kárászost lehetett készíteni. Gyakran libabelekből vagy libahúsból készült gőzölgő savanyúság került az asztalra. A főételhez - vese szósszal, sült bárányhús, nyelv tormával, borjúcomb, máj. Ha vendéget hívtak vacsorára, bevittek libát káposztával, malacot zabkásával, kacsát almával. És volt még vyaziga pite, áfonyás galuska, rizottó, mézes lamanet, mákos strutzel. A különösen bátrak elkészítették az egzotikus „bárány pilaf” ételt, amelyhez „20 szem angol bors és 1 negyed font friss olvasztott csukhon vaj kellett”. Mindezeket az ételeket számos vendéglőben, teaházban és szakácsházban lehetett rendelni: Szemenov „Oroszországban”, Sakorev „Ararat”, Krasavin „Ural”-ban. A "Larange" kávézó (a Main és a Voznesensky Ave. sarka) "friss, ízletes és olcsó reggelit, ebédet és vacsorát kínál". A családon kívüli tisztviselők és a város vendégei itt falatozhattak. Az átlagon felüli jövedelmű urak által látogatott éttermekben inkább francia volt a konyha. Már nem kárászos borscs van, hanem „soup-creme de gibie, nelma regency, monpasier filé, sült pulyka, torta - zselé a la Rachelle, fagylalttal körítve”. Rendeltek egy italt: „Lafite” (1 dörzsölés 40 kopejkás üveg), „Julienne” (1 dörzsölés), de nem vetettek meg egy dekanter vodkát (45 kopejkas).
Ha az éhség nem zavart túlságosan, de csak változatos ételekre vágytak, a jekatyerinburgiak elmentek valamelyik cukrászdába, például Tatyana Evgenievna Skavronskaya-ba a Fő sugárúton, vagy a „porosz alanyú” cukrász Bruno Francievich cukrászdába. Boehme, a „torta” esküvői figurák, mazurkák és cupcakes nagy mestere.” És micsoda csokoládé, mályvacukor, gyümölcszselé és lekvár, teasütemény és mézeskalács választék, Szófia Iosifovna Afonina örököseinek cukrászgyára! És akkor valami úriember rendel egy font mézeskalácsot (30 kopecket), egy csésze kakaót az amszterdami „F. Korff és Társa (20 kopejka), egy szelet torta „Böhmétől” és csendesen élvezi az életet.
És azt mondják nekünk, hogy az emberek éhen haltak. 1979-1980-ban, amikor még Gilyarovskyt olvastam, észrevettem, hogy „Moszkva és moszkvaiak” című könyve teljesen ellentmond a szovjet propagandának.
Ugyanabban a Szverdlovszkban (Jekatyerinburgban) a 70-80-as években még egy csésze natúr kávét sem lehetett inni egyetlen kávézóban sem, nem beszélve arról, hogy a városban csak egy-két kávézó volt.
Nem is beszélek a hosszú sorokról és a teljes hiányról, ami még a szovjet időkben uralkodott.
És végül mellékelek egy fotót az akkori szülővárosomról.
Péter reformjai gyökeres változáshoz vezettek az ország kulináris hagyományaiban és szokásaiban. Egy kortárs szerint „minden országban, ahol az európai felvilágosodás behatol, az első dolga a tánc, az öltözködés és a gasztronómia”. Nem csak az edénykészlet változott, hanem az ételek sorrendje is. A 19. század elején még sok nemes emlékezett arra az időre, amikor az ebéd délben kezdődött.
I. Pál császár megpróbálta megtanítani alattvalóit egy órakor ebédelni.
Golovina grófnő története érdekes:
« Egy tavaszi napon (ez a dachába indulás előtt történt), ebéd után, ami általában egy óra volt,< Павел I >Körbesétáltam az Ermitázst, és megálltam az egyik töltésre néző erkélyen. Hallotta egy harangszót, legalábbis nem egy templomi harangot, és miután érdeklődött, megtudta, hogy az Stroganova bárónő harangja, aki vacsorára hív.
A császár megharagudott, hogy a bárónő ilyen későn, három órakor vacsorázott, és azonnal rendőrt küldött hozzá azzal a parancstal, hogy ezentúl egy órakor vacsorázzon. Vendégei voltak, amikor értesítették egy rendőr érkezéséről.
Mindenkit rendkívül lenyűgözött ez a látogatás, de amikor a rendőr nagy szégyenkezve és igyekezettel hajtotta végre a rábízott feladatot, hogy ne nevessen, csak a ház úrnője által tapasztalt általános csodálkozás és félelem akadályozta meg a jelenlévő társaságot. átadva magát a vidámság kirobbanásának, amelyet ez a teljesen újfajta rend okoz» .
I. Sándor uralkodása alatt a vacsoraidő folyamatosan tolódott, és a 19. század első harmadának végére az orosz étkezési rendet végre felváltotta az európai. I. Pál császár szinte mindig ugyanabban az időben ("délután egy órakor") vacsorázott, ami I. Sándorról nem mondható el.
A Napóleonnal vívott háborút közvetlenül megelőző években, emlékszik vissza D.N. Begicsev „többnyire egy órakor vacsorázott, a fontosabbak közül néhányan kettőkor, és csak a divatos férfiak és nők valamivel később, de legkésőbb 3 órakor. Nyolc-kilenckor gyűltek össze az emberek a bálokra, és legkésőbb tíz órára a legkiválóbb dandik is megérkeztek a francia fellépésről.”
A 18. század 90-es éveiben az orvosok „egyöntetűen azt hirdették, hogy a hétköznapi életben még 3 órával dél előtt is késik az ebéd, de az egészséggel kapcsolatban szinte elborzadtak a négy órától!” Az orvosok figyelmeztetése ellenére azonban a háború után az ebéd „majdnem mindenhol 3 órakor kezdődött, néhol pedig három és félkor”.
A dandik éjfél után érkeztek a bálokhoz. A bál utáni vacsora hajnali 2-3 órakor volt. .
Így, ahogy a 19. század első évtizedében, úgy a 20-30-as években is egy órával, sőt két órával később vacsorázott a nemesség, mint az átlagos nemesség.
Mivel az ebédidő 5-6 órára tolódott, már nincs szükség nagy vacsorára.
A vacsorát még éjszakai evésnek is nevezték. „Pontosan éjfélkor vacsoráztunk, beszélgetésünk és beszélgetéseink szinte reggelig folytatódtak” – olvashatjuk A.M. „Emlékirataiban”. Fadeeva.
Pedig Moszkvában az európai szokások nem vertek gyökeret annyira, mint Szentpéterváron. A külföldi utazók egyetértettek abban, hogy Moszkvában a nemzeti jelleg jobban megnyilvánul, míg Szentpéterváron a lakosok kevésbé ragaszkodnak életvitelükben eredetiségükhöz.
Minden külföldi utazó megjegyzi az orosz nemesek rendkívüli vendégszeretetét. A 19. század elején is fennmaradt az a szokás, hogy mindenkit szívesen fogadtak „vacsorázni”. A babonás tulajdonosok szigorúan ügyeltek arra, hogy ne 13 ember üljön az asztalnál. Az előjelekbe és babonákba vetett hit mind a földbirtokosok, mind a fővárosi nemesség körében elterjedt. Ugyanilyen rossz előjelnek számított, ha valaki nem ünnepli a névnapot vagy a születésnapot.
A 18. század végén Oroszországba látogató francia Segur nem minden meglepetés nélkül megjegyzi: „Szokásként vezették be, hogy minden ismerős személy születés- és névnapját ünnepeljék, és udvariatlanság lett volna nem megjelenni. gratulálok ehhez a naphoz. Ezekben a napokban nem hívtak senkit, de mindenkit befogadtak, és minden ismerős eljött. El lehet képzelni, mennyibe került az orosz bároknak ennek a szokásnak a betartása; állandóan lakomákat kellett szervezniük.”
A vacsorapartik nemcsak a vendégek számában, hanem a „sok szertartásban” is különböztek a napi rendezvényektől. Próbáljuk meg egy vacsora teljes menetét lépésről lépésre reprodukálni.
Külön figyelmet érdemel a vacsoraasztalra való meghívás formája - az asztali komornyik mása. „A komornyik szalvétával a hóna alatt azonnal jelentette, hogy felszolgálták a vacsorát” – írja egy ismeretlen szerző németországi barátjának. A hófehér szalvéta az asztali komornyik jelmezének változatlan részlete.
A vacsorarituálé következő szakasza a vendégek asztalhoz vonulása volt. A férjéhez képest magasabb rangú hölgyet tartották a „legtiszteltebb” vendégnek. Ha a császár jelen volt a vacsoránál, ő és a háziasszony az asztalhoz sétáltak. A vendégek a zenére „a nappaliból hosszú lengyel párokban sétáltak, díszesen az ebédlőbe”. A bál egy lengyel vagy polonézzel, egy „ünnepélyes menettel” is megnyílt.
„Minden férfi a könyökét nyújtja a hölgynek, és ez az egész 30-40 párból álló menet ünnepélyesen kilép a zene hangjaira, és leül egy háromórás vacsorára” – számolt be Miss Wilmot a családjának írt levelében.
Nagy jelentőséget tulajdonítottak az ebédlő dekorációjának. „Az ebédlő legyen ragyogóan megvilágítva, az asztalnemű nagyon tiszta, és a levegőt a szobában 13-16 fokra kell felmelegíteni” – írta a híres francia gasztronómus, Brillat-Savarin „Az ízek fiziológiája” című szellemes könyvében, amely 2008-ban jelent meg. Párizs 1825-ben.
Az asztalterítés a tulajdonosok anyagi jólététől függött. A nemesi házakban sokáig az ezüsttárgyakat részesítették előnyben. Ez azzal magyarázható, hogy a porcelán étkészlet sokkal később gyökerezik Oroszországban, mint Európában. 1774-ben II. Katalin két tonnánál is több ezüstasztalt adott kedvencének, Orlovnak. A középnemesség házaiban azonban az ezüst készülékek még a 19. század 30-as éveiben is luxuscikknek számítottak.
Őfelsége Fashion megszabta, hogyan kell díszíteni az ebédlőt és hogyan kell teríteni. A „Rumor” folyóirat egyik 1831-es számában a „Divat” rovatban a következő leírást találjuk az ebédlőről: „Az elegáns étkezőkben a sarkokban bronz aranyozott háromlábú állványok helyezkednek el, amelyek hatalmas edényeket támasztanak alá. jéggel, amibe palackokat raknak stb. Rendkívüli luxus uralkodik a reggelikön. A szalvéták szélei mentén hímzéssel díszítettek, közepén pedig a ház tulajdonosának nevének kezdőbetűi találhatók. Minden sarokban különféle porcelán edények helyezkednek el virágcsokrokkal. Az étkezőkben és más hivatalos helyiségekben lévő kályhák és kandallók is lefedik őket.”
Érdekesség, hogy a 19. század közepén nem volt divat az asztaldíszítés narancsfákkal, lekváros kristályvázákkal, tükörplatóval, kandeláberekkel, bronz- és porcelánfigurákkal, sőt, rossz formának számított.
Dekorációként csak a gyümölcsvázák és virágok állták ki az idő próbáját.
Az orosz hagyomány szerint az ételeket „nem egyszerre”, hanem egyenként szolgálták fel az asztalra. Ezzel szemben Franciaországban az volt a szokás, hogy „egyszerre sok ételt tettek az asztalra”.
A 19. század eleje óta az orosz hagyomány váltja fel a terítés francia hagyományát. A vendégek gyakrabban ülnek le az asztalhoz, és nincsenek megterhelve „sok étellel”. A franciák maguk is felismerték az orosz szokás felsőbbrendűségét, amely a század közepére nemcsak Franciaországban, hanem egész Európában elterjedt.
Idővel változik a borok felszolgálásának sorrendje. A 19. század második felében a jó modor előírta, hogy bort ne tegyenek az asztalra, „kivéve a dekanterben lévő közönséges bort, amelyet vízzel isznak. A maradék borokat minden fogás után fel kell tálalni.”
A vendégek bizonyos, a világi társadalomban elfogadott szabályok szerint foglaltak helyet az asztalnál. A rangok a központtól való távolság növekedésével csökkentek. De ha megtörtént, hogy ezt a parancsot tévedésből megszegték, akkor a lakájok soha nem hibáztak az edények feltálalásakor, és jaj annak, aki a címzetes tanácsost szolgálja ki az assessor előtt, vagy a hadnagyot a kapitány előtt. Előfordult, hogy a lakáj nem tudta pontosan a látogató rangját, és riadtan pillantott gazdájára: és egyetlen pillantás is elég volt, hogy a helyes útra terelje” – olvashatjuk egy ismeretlen szerző németországi barátjának írt levelében. .
Leggyakrabban a tulajdonos és a háziasszony egymással szemben ültek, és a tulajdonos jobb kezén lévő helyet a díszvendég kapta.
Mielőtt egy szolga által felhúzott székre ülne, keresztet kellett volna vetnie. A kereszt jele megelőzte az étkezés kezdetét. Minden vendég mögött egy különleges szolga állt, bal kezében tányérral, hogy az edények cseréjekor azonnal lecserélje az előzőt egy tisztára. Ha a tulajdonosnak nem volt elég szolgája, a velük érkező saját lakájok álltak a vendégek székei mögé.
Az első koccintást mindig a „legtiszteltebb” vendég készítette. És még egy jelentős részlet: az első koccintást pályaváltás után emelték fel (leggyakrabban a harmadik után), míg a modern lakomáknak az a bűne, hogy azonnal koccintással kezdik. Ha a császár jelen volt az ebédnél vagy vacsoránál, pohárköszöntőt javasolt a ház úrnője egészségére.
A vacsora közben több órán át felcsendülő zene az asztalnál ülő vendégek fülét kellett volna „simogatnia”.
Érdekesség, hogy a 18. század második felében „a desszertet nem a vacsoránál szolgálták fel, hanem D. Runich tanúsága szerint a nappaliban készítették el, és ott is maradt a vendégek távozásáig”. A következő század elején a desszert megjelenése az ebédlőasztalnál az étkezés végét jelezte. A gyümölcsök, édességek és mindenféle édesség mellett a fagylalt a desszertasztal változatlan kelléke volt.
Ismeretes, hogy az ókori rómaiaknál a desszert előtt az asztalokat letakarították és „leseperték”, hogy egyetlen morzsa se emlékeztesse a vendégeket a vacsorára. A 19. század eleji nemesi életben „hogy a desszert előtt lesöpörjék a terítőről a zsemlemorzsát”, „sarlószerűen” ívelt ecsetet használtak.
A desszert végén öblítőcsészéket szolgáltak fel. „A kék vagy más színű üvegből készült, vacsora utáni szájöblítő poharak szinte általánosan elterjedtek, ezért szükségszerűvé váltak” – írja az „Encyclopedia of the Russian Experienced Urban and Rural Housewife”. A vacsora utáni szájöblítés szokása a 18. század végén jött divatba.
A vendégek az asztaltól felállva keresztet tettek.
A társasági etikett úgy rendelkezett, hogy a vendégek csak akkor álljanak fel az asztaltól, ha a legtiszteltebb vendég ezt megtette. – Aztán a legtiszteltebb vendég felkel, mögötte a többiek, és mindenki a nappaliba és az előszobába megy kávézni, a dohányosok pedig (amiből akkor még volt néhány) a biliárdterembe. Egy órával később (körülbelül 9 óra tájban) az összes vendég, tisztességesen meghajolva, elment” (Yu. Arnold „Emlékirataiból”).
A vendég észrevétlenül távozik, anélkül, hogy a vendéglátókat értesítené távozásáról, és látogatással fejezi ki háláját a jó vacsoráért, amelyet legkorábban 3 és legkésőbb ebéd után 7 nappal kell elkészíteni.
E.V. Lavrentieva „A 19. század ünnepi kultúrája” című könyvének anyagai alapján.
Alekszandr Puskin az ínyenc harapnivalók és italok híres ismerője volt. Hőse, Eugene Onegin is ínyencként vonult be az irodalomtörténetbe. A verses regényben a költő több mint 30 különféle ételt említett, amelyek közül sokat még minden arisztokrata sem engedhetett meg magának. Emlékezzünk vissza, mit szerettek enni a 19. század elejének társasági emberei, köztük a dandy Eugene Onegin.
PÉTERVÁRBAN
A reggeli vécé és a bálokra és estélyekre szóló meghívók lusta olvasása után Onegin sétálni indult. Délután négy óra körül eljött az ebéd ideje. Ezt az időt „európainak” tekintették ebédre - télen négy órakor már sötét volt. A városban élő nőtlen fiatalok ritkán fogadtak szakácsot - jobbágyot vagy külföldit. Ezért étterembe mentek ebédelni.
Gasztronómiai szempontból a nemeseket az európai és különösen a francia konyha vezérelte – ez a kulináris divat elismert irányzata. Nem meglepő, hogy Jevgenyij Onegin a Talon francia étterembe ment ebédelni.
A létesítmény valóban létezett Szentpéterváron. Az akkori kor dandyjai a francia Pierre Talon éttermében gyűltek össze a Nyevszkij Prospekt 15. szám alatt. Szakácsai 1825-ig etették a társasági szereplőket.
Maga Alekszandr Puskin gyakran látogatta ezt a divatos helyet. Az étterem nemcsak az egyik legnépszerűbb, de az egyik legdrágább is volt Szentpéterváron a 19. század elején.
Belépett: és egy parafa volt a mennyezeten,
Az üstökös hibája áramlott...
Itt természetesen Puskin a pezsgőről írt - az akkori orosz arisztokrácia szokásos italáról. A költő az 1811-es pezsgőre utalt. Abban az évben egy fülledt és száraz nyár után lágy és meleg ősz érkezett Közép-Európába. Szokatlanul jó volt a szőlőtermés, a belőle készült bor pedig egyszerűen kiváló. Aztán augusztusban egy fényes és nagy üstökös jelent meg az égen, amelyet Szentpétervár lakói is megfigyeltek.
Az idei pezsgőhöz egy üstököst ábrázoló parafa is járt. Az ínyencek nagyra értékelték a ritka bort íze miatt. Az 1813-as Oroszország és Franciaország háborúja miatt az 1811-es betakarításból csak 100 üveg pezsgőt hoztak be hivatalosan Oroszországba - 600 rubel értékben.
"Előtte egy véres marhasült..."
1819–1820-ban Oroszországba jött az angol marhasült divatja. Jó marhabélszínből készült. Annak érdekében, hogy a filé belül puha maradjon, főzés előtt néhány órán át tejben tartottuk. Ezután egy serpenyőben mindkét oldalát három percig sütjük, felöntjük száraz fehérborral, és további 15 percig főzzük.
A húsdarab közepének félig nyersnek – élénk rózsaszínnek – kellett volna maradnia. Az edény tetejét finom aranybarna kéreg borította. A marhasültet általában hidegen fogyasztották. A hús levét lecsöpögtetjük, és mártásos csónakban tálaljuk. Sült burgonyát vagy sült zöldséget kínáltak köretként a marhasült mellé.
És a szarvasgomba, a fiatalság luxusa,
A francia konyhának van a legjobb színe...
A szarvasgomba egy másik termék, amelyet csak a gazdag nemesek engedhetnek meg maguknak. A híres francia séf, Jean Anthelme Brillat-Savarin „a konyha gyémántjainak” nevezte a drága aromás gombákat.
Vlagyimir Nabokov, aki két kötetnyi kommentárt írt Jevgenyij Oneginről, a következőképpen jellemezte őket: „Ezeket a finom gombákat olyan nagyra értékelték, hogy a mesterséges aromák íztelen színében el sem tudjuk képzelni.” Eugene Onegin idejében a szarvasgombát Franciaországból hozták Oroszországba.
A gombák a föld alatt körülbelül 20 cm mélységben nőnek tölgy- és bükkös ligetekben Franciaországban, Olaszországban, Németországban és néhány más európai országban. Most, mint 200 évvel ezelőtt, speciálisan kiképzett sertések és kutyák szaglásuk alapján keresik őket.
Egy kilogramm szarvasgomba körülbelül 1000 euróba kerül. Nem valószínű, hogy korábban olcsóbbak voltak, ha Puskin „az ifjúság luxusának” nevezte őket.
„És a strasbourgi pite romolhatatlan...”
A Puskin-korszak dandikái szerették a strasbourgi libamájpástétomot – ez egy nagyon zsíros és drága étel. A szakácsok gyakran ugyanazokat a finom szarvasgombákat adták hozzá. Oroszországban nem főzték meg a pitét. Hogyan ehették meg Onegin kortársai Szentpéterváron?
Az ételt konzervben hozták ide – egyenesen Franciaországból. Ezért nevezte Puskin „megvesztegethetetlennek”. A napóleoni háborúk idején találták fel az élelmiszerek konzerválását, hogy meghosszabbítsák eltarthatóságukat.
Hogy a pástétom ne tűnjön el az úton, tésztában sütötték, mély tálba tették, zsírral (zsírral) megtöltötték és hermetikusan lezárták. A megbízhatóság érdekében a pitékdobozok közé jégbrikettet helyeztek el.
A libamáj pitét nem egész évben készítették, hanem csak szeptember végétől december elejéig. A szezon végén elkészített pástétomot tartották a legfinomabbnak: a szarvasgomba aromája csak az első fagy után derül ki teljesen.
"A limburgi sajt között élve..."
A Talon étterem étlapjának következő tétele a Belga Limburgi Hercegség híres sajtja. Ez a puha tehéntej sajt csípős ízű és vékony állagú. Ezért nevezte a költő „élőnek”. A csípős szag miatt a limburgi sajtot nem evett kimenés vagy randevú előtt.
Általában száraz vörösborokkal tálalták, kiemelve fűszerességét. A maró, de ízletes limburgi sajt mellett a parmezán, a stilton, a chesteri, a neuchâteli, a holland, a svájci és más sajtok is népszerűek voltak Oroszországban.
"És arany ananász"
Az egzotikus gyümölcsök egy másik módja annak, hogy stílusosan és ragyogóan költsön pénzt. A külföldi utazókat különösen lenyűgözte, hogy az orosz arisztokraták télen vettek gyümölcsöt, amikor az különösen drága volt.
Puskin idején sok moszkvai birtoknak volt saját üvegháza, amelyben gyümölcsfákat termesztettek. Catherine Wilmont emlékíró, aki Angliából Oroszországba érkezett rokonához, ezt írta:
„Itt sürgősen szükség van üvegházakra. Moszkvában nagyon sok van belőlük, és nagyon nagy méreteket érnek el.<…>Minden sorban száz pálma volt kádban, és más fák nőttek az üvegház ágyásában.
Szentpéterváron nem voltak ilyen üvegházak, így ananászt, dinnyét, őszibarackot, narancsot, görögdinnyét vagy Moszkvából, vagy külföldről hoztak. Az ananászt például darabonként 5 rubelért árulták.
A szomjúság még több poharat kér
Forró zsírt öntünk a szeletekre...
Eugene Onegin, aki ritka marhasültet, belga sajtot, libamájtortát, gyümölcsöt kóstolt, és mindezt pezsgővel lemosta, nem volt jól. Ezután szeleteket tálaltak az asztalra.
A „szelet” szó a franciából jött az orosz nyelvbe. Cotlett „borda”-nak fordítja. Ha ma darált húsból készítjük ezt az ételt, akkor az Onegin-időkben sertés- és borjúbordából készítették a szeleteket.
Az 1828-as „Legújabb teljes szakácskönyv” receptje szerint körülbelül egy órán át javasolt pácolni őket borssal, gombával, hagymával, petrezselyemmel, fokhagymával és meleg vajjal, majd zsemlemorzsával megszórva alacsony lángon kisütni. hőség.
Marha-steak és strasbourgi pite
Töltök egy üveg pezsgőt...
Alekszandr Puskin itt másodszor emlékezett meg a libamájtortáról, és megemlítette a beefsteak-et - az angol nemzeti ételt, amely gyakori vendég lett a fiatal orosz nemesek asztalain. A szakácsok marhafiléből készítették el.
A húst nagy kockákra vágták, és nagy lángon, só és fűszerezés nélkül megsütötték. Aztán zellerrel, petrezselyemmel és kaporral megtöltötték az ételt. Nagy tányéron tálaljuk, a tetején egy lapáttal hűtött vajat.
Útja során Jevgenyij Onegin megkóstolta a létesítmény jellegzetes ételét - az osztrigát - a divatos odesszai Oton étteremben.
Mik azok az osztrigák? jön! Ó öröm!
Torkos ifjúság legyek
Nyelj le tengeri kagylóból
Kövér és élő remeték,
Enyhén megszórva citrommal.
Zaj, vita – könnyű bor
Pincékből hozták
Az asztalon a segítőkész Otho;
Az órák repülnek, és a pontszám szörnyű
Közben láthatatlanul nő.
A halászok frissen fogott osztrigát szállítottak Odessza és Szentpétervár gazdag lakosainak. Nem meglepő, hogy Puskin egy „szörnyű számláról” írt, amely láthatatlanul növekedett. Ez az öröm nem volt olcsó: száz osztrigáért 50, néha 100 rubelt fizettek. Ahogy a költő leírta, frissen, citromlével meglocsolva fogyasztották. Az osztrigához könnyű fehérbort szolgáltak fel.
Moszkva üdvözli Onegint
Arrogáns nyüzsgéseddel,
Szűzeivel csábít,
Sterlet halászlé szolgál...
Ellentétben Szentpétervárral az angol, belga és francia finomságokkal, Moszkvában Onegin az orosz konyhát részesítette előnyben gazdag levesválasztékával. A sterlet halászlé hagyományos orosz étel. A friss kibelezett és megtisztított halon kívül zöldségeket és vodkát is tettek a levesbe. A halászlét átlátszó csirkehúslevesben főzték, ízesítésképpen zellert adtak hozzá.
A 19. században a halászlé mellett a káposztaleves, a hideglevesek között a botvinya volt népszerű. Sok utazó, aki Oroszországba látogatott, megcsodálta az orosz káposztaleves ízét.
Cikkek a témában
